Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Санникова Ю.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Арсеньева по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности и на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Санников Ю.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Санникова Ю.А., нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края проведена проверка объекта капитального строительства «магазин непродовольственных товаров», расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ФИО1, в ходе которой были выявлены нарушения, в том числе требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении ФИО1 за нарушение правил пожарной безопасности, допущенных при строительстве объекта капитального строительства «магазин непродовольственных товаров» составлен протокол № об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в отдел надзорной деятельности города Арсеньева УДН ГУ МЧС России по Приморскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением № заместителем главного государственного инспектора города Арсеньева по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности, а именно в том, что марши и площадки лестницы строящегося объекта «магазин непродовольственных товаров» имеют предел огнестойкости менее R60 (не выполнена огнезащита металлоконструкций). Работы по огнезащите металлоконструкций проводятся одновременно с возведением объекта (статья 87 таблица 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 375 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390);

не выполнен выход с лестничной клетки на чердак через противопожарную дверь 2-го типа размером не менее 0,75 на 1,5 м или противопожарный люк 2-го типа (пункт 7.6 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям, статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ»);

на чердаке здания не предусмотрен выход на кровлю, оборудованный стационарной лестницей, через люки или окна размером не менее 0,6м на 0,8 м (пункт 7.5 Свода правил 4.13130.2013, статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 12-ФЗ).

За указанные нарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Арсеньевский городской суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом не допущено.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Согласно статье 34 Федерального закона № 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

На основании статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, ФИО1 вменяется нарушение пункта 375 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в части невыполнения огнезащиты маршей и площадок лестничных клеток.

В силу пункта 375 работы по огнезащите металлоконструкций производятся одновременно с возведением объекта.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ Р 53422-2009. Услуги бытовые. Ремонт и изготовление металлоизделий. Общие технические условия, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 3 ноября 2009 года № 494-ст металлоконструкция это крупногабаритные изделия из металла – заборы, двери решетки на окна и двери, ступени и лестничные перила, газонные ограждения, навесы козырьки и т. д.

В жалобе защитник ФИО1 указывает на то, что лестницы на строящемся объекте изготовлены из бетона.

Согласно акту проверки № в здании установлены железобетонные лестницы, что также подтверждается фотоматериалом, приложенным к акту проверки (л.д.14,19, 21).

Доказательства того, что на объекте «магазин непродовольственных товаров» лестничные марши и лестничные площадки, изготовлены из металла (металлоконструкций) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержатся сведения о том, как проверяющими определялся предел огнестойкости конструкций лестничных маршей и лестничных площадок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о доказанности нарушения ФИО1 требований статьи 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 375 Правил противопожарного режима в Российской Федерации является необоснованным.

ФИО1 также вменялось в вину нарушение пунктов 7.5 и 7.6 Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», выразившееся в отсутствии выхода с лестничной клетки на чердак через противопожарную дверь и в отсутствии на чердаке здания выхода на кровлю, оборудованного стационарной лестницей, через люки или окна.

Согласно пункту 1.1 свода правил 4.13130.2013 его правила применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

В соответствии с пунктом 7.1. свода правил 4.13130.2013 для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений.

На основании положений пункта 7.5. свода правил 4.13130.2013 на чердаках зданий и сооружений, за исключением зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна. Выходы с лестничных клеток на кровлю (или чердак) должны предусматриваться через противопожарные двери 2-го типа (пункт 7.6).

Положениями статьи 8 и таблицы 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования к противопожарным преградам, в том числе и противопожарным дверям.

При этом соответствие установленным противопожарным требованиям той или иной конструкции (двери, ворота, люки и т.д.), применяемой в качестве противопожарного заполнения проемов, на основании части 4 статьи 145 Технического регламента, должно подтверждаться сертификатом или декларацией.

Из материалов дела следует, что здание объекта капитального строительства «магазин непродовольственных товаров» является объектом незавершенного строительства. Объект в эксплуатацию не сдан, данных о его эксплуатации в деле нет.

Соблюдение требований к зданиям и сооружениям на предмет обеспеченности их устройствами подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений, в том числе требований к противопожарным преградам, подлежит оценке при вводе здания, сооружения в эксплуатацию, либо в случае эксплуатации объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, ФИО1 требования пунктов 7.5 и 7.6 свода правил 4.13130.2013 не нарушал, поскольку работы по устройству выходов с лестничной клетки на чердак, а также с чердака здания на кровлю подлежат выполнению на дальнейших этапах строительства объекта, признается обоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу защитника ФИО1 - Санникова Ю.А. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Арсеньева по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына