Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2017 года судья Воронежского областного суда Привалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Департамента финансов Воронежской области ФИО1 на решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Воронежская область, <адрес>

(судья районного суда Жусев С.К.)

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя департамента финансов Воронежской области ФИО1 от 28.08.2017 года глава администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, 12 декабря 2016 года ФИО2 заключил от имени администрации городского поселения муниципальный контракт № 0131300070416000042-0759771-01 на сумму 1 430 280 рублей на выполнение подрядных работ по ремонту дороги общего пользования местного значения от дома № 1 до дома № 8 по пер. Морозова в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области при отсутствии бюджетных ассигнований принятого бюджетного обязательства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, либо снизить размер штрафа до минимального.

Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 17 октября 2017 года изменено постановление руководителя департамента финансов Воронежской области ФИО1 от 28 августа 2017 года о наложении на главу администрации Хохольского муниципального поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по делу № 50-14-08/25 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, размер назначенного ФИО2 штрафа снижен до 20 000 рублей.

В жалобе на решение судьи районного суда руководитель Департамента финансов Воронежской области ФИО1 просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку не имеется оснований для снижения штрафа.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Воронежской области ФИО3 жалобу поддержала.

Иные участники дела об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента финансов Воронежской области, полагаю следующее.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела и не вызывает сомнений.

Согласно ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также частей 1 и 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, размещаемого на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Из указанных норм следует, что заключение муниципальных контрактов в отсутствие бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, либо превышающих утвержденных бюджетных ассигнований и (или) лимита бюджетных обязательств, является правонарушением.

Как указано в постановлении и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности послужил акт от 11 августа 2017 года, составленный по материалам плановой проверки, проведенной в период с 17 июля по 21 июля 2017 года в администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, по вопросам соблюдения условий предоставления субсидий из областного бюджета на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения, что зафиксировано в указанном акте (л.д.58-72).

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключил 12 декабря 2016 года муниципальный контракт № 0131300070416000042-0759771-01 с ООО «СтройСервис» на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги местного значения от дома № 1 до № 8 по пер. Морозова в р.п. Хохольский на сумму 1 430 280 рублей, но при этом доведенным до него ранее соглашением № 30 от 24 октября 2016 года о выделении бюджету Хохольского муниципального района из областного бюджета субсидии в размере 20 000 000 рублей на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения по данному участку дороги не был предусмотрен и утвержден.

С учётом изложенного, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Снижая размер назначенного должностным лицом наказания, судья районного суда обоснованно учел отсутствие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, отклонив доводы должностного лица о повторном совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, однородного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО2 и его имущественном положении.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.

Также следует отметить, что при назначении наказания требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом не были выполнены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления должностного лица, личность виновного и его имущественное положение при назначении наказания не учитывались. В связи с чем судья районного суда обоснованно снизил назначенное наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу руководителя Департамента финансов Воронежской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда А.А. Привалов