Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С., при секретаре Нечаевой О.В., рассмотрела 20.11.2014 года в г.Кудымкаре жалобу /должность/ ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10.10.2014 года, которым

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 13.08.2014 года № ** о привлечении должностного лица - /должность/ к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения

установил:

Постановлением руководителя управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 13.08.2014 года /должность/ ФИО1 привлечен к административной ответственности но ст. 15.14 КоАП РФ, то есть за нецелевое использование бюджетных средств, а именно нецелевое использование средств субсидий из федерального бюджета, выделяемых на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верещагинский суд Пермского края с жалобой, в которой просил признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в постановлении указано, что место совершения административного правонарушения является ****, что не соответствует действительности, так как рабочим местом главы района является его рабочий кабинет, расположенный по адресу: ****. Считает, что административный орган не доказал в полном объеме состав административного правонарушения. Подписывая постановление №409 от 05.12.2013 года направленное на исполнение решения суда, глава района руководствовался пунктом 9 положения, утвержденного постановлением от 10.08.2006 года №16-П из которого следует, что субвенции, передаваемые органам местного самоуправления на выполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, также используются на исполнение судебных решений, которыми па органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения детям-сиротам. Таким образом, диспозиция вышеуказанной нормы не предусматривает за счет какого бюджета (краевого или федерального) органы местного самоуправления будут исполнять решение суда. Полагает, что глава района действовал в рамках правового поля, не нарушая действующего законодательства.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3 на доводах жалобы настаивают.

Лицо, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, дело по его ходатайству рассмотрено в его отсутствие.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО4, ФИО5, в судебном заседании в суде первой инстанции с жалобой ФИО1 не согласились, указали, что имелись все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку им допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 578 687 рублей. Администрация Сивинского муниципального района Пермского края имела остаток неиспользованных средств бюджета Пермского края на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями, которые могла использовать по назначению. Определением от 3.10.2014 года исправлена опечатка, допущеная в постановлении от 13.08.2014 года №**, постановлено считать местом совершения правонарушения ****.

Судьей Верещагинского районного суда Пермского края вынесено указанное выше решение.

ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения по делу, указав в обоснование своих доводов, что подписывая постановление №409 от 05.12.2013 г. направленное на исполнение решения суда, глава района руководствовался пунктом 9 Положения, утвержденного постановлением от 10.08.2006 года №16-п из которого следует, что субвенции, передаваемые органам местного самоуправления на выполнение государственных полномочий по обеспечению детей - сирот жилыми помещениями, также используются на исполнение судебных решений, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения детям-сиротам. Таким образом, диспозиция вышеуказанной нормы не предусматривает за счет какого бюджета органы местного самоуправления будут исполнять решение суда. Полагает, что глава района действовал в рамках правового поля, не нарушая действующего законодательства. Не согласен с определением об изменении способа исполнения решения суда в части возложения обязанности на муниципальное образование Сивинский муниципальный район произвести выплату сироте Л. за счет бюджета субъекта. Просит восстановить срок обжалования решения, т.к. копия решения поступила 24.10.2014 года.

Просит дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Сивинского муниципального района Пермского края ФИО1 прекратить.

В судебном заседании Пермского краевого суда представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы жалобы поддержал, по вышеизложенным основаниям.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО5 с доводами жалобы не согласна, считают решение законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи городского суда, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что после рассмотрения жалобы направлена копия решения судьи, однако дата не указана, ФИО1 указал, что решение получил 24.10.2014 года, жалоба подана 29.10.2014 года. Принимая во внимание изложенное выше, судья краевого суда приходит к выводу, что срок обжалования решения судьи районного суда пропущен должностным лицом, по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителей, суд не находит оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица контролирующего органа.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ, наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, па цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до грех лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сивинского районного суда Пермского края от 24.08.2011 года на Администрацию Сивинского муниципального района была возложена обязанность предоставить Л. /дата рождения/ жилое помещение на территории Сивинского сельского поселения.Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 15.10.2013 года способ исполнения решения изменен, суд возложил обязанность на администрацию Сивинского муниципального района Пермского края для целей приобретения, строительства или реконструкции жилья, произвести денежную выплату Л. за счет средств бюджета Пермского края, определяемую исходя из нормы общей площади жилого помещения в размере 33 кв.м. и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Сивинскому муниципальному району Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений, утверждаемой распоряжением правительства Пермского края, действующей на дату распределения средств.

Согласно заявке на кассовый расход денежных средств от 10.12.2013 № ** (платежное поручение от 10.12.2013 № **), на банковский счет № **, открытый на имя Л. перечислено 578 687 рублей на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот за счет средств, источником которых являлась субсидия из федерального бюджета.

В ходе проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае правомерности использования средств, источником которых валяется субсидия из федерального бюджета бюджету Пермского края на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, выявлено нецелевое использование средств субсидий из федерального бюджета за 2013 год на сумму 578 687 рублей.

По результатам проведения проверки главным специалистом-экспертом отдела правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО6 в отношении должностного лица - /должность/ ФИО1 04.08.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 являясь должностным лицом - /должность/

в результате перечисления Л. средств федерального бюджета в размере 578 687 рублей, допустил: несоблюдение треьований п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ,

несоблюдение требований п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ,

нарушение п.2.2.3 Соглашения от 11.03.2013 года № **, заключенного между Сивинским муниципальным районом и Министерством строительства и архитектуры Пермского края в лице директора Б., о предоставлении субвенций из регионального фонда компенсаций на выполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями,

нарушение п.1 Положения о порядке предоставления и расходования субвенций из регионального фонда компенсаций на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещений», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 16-п.

По факту выявленного правонарушения руководителем ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае 13.08.2014 года вынесено Постановление № ** о признании должностного лица - /должность/ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении подтверждаются: актом камеральной проверки от 15.05.2014 года, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2014 года, Соглашением № ** год от 11.03.2013 года, заявкой на кассовый расход от 10.12.2013 года № **, платежным поручением от 10.12.2013 года № **, иными материалами дела.

Судья краевого суда, вопреки доводам жалобы, находит верными выводы суда о том, что признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения руководитель Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, обоснованно исходил из того, что согласно заявке на кассовый расход от 10.12.2013 года № **, подписанной /должность/ ФИО1 и платежного поручения от 10.12.2013 года № **, сироте Л. в нарушение п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года № 16-п, и п. 2.2.3 Соглашения от 11.03.2013 года перечислены денежные средства в размере 578 687 рублей на приобретение жилого помещения для детей-сирот за счет средств, источником которых являлась субсидия из федерального бюджета, что не соответствует принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, предусмотренному статьей 38 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 16-п, субвенции, источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, могут направляться исключительно для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, предоставление этих средств в качестве выплаты на приобретение жилого помещения свидетельствует об использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении /должность/ ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - /должность/ ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, ФИО2, о том, что в силу п.9 Положения, утвержденного Постановления Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 16-п, при исполнении судебного акта (определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда) администрация города Кудымкара была вправе использовать как средства бюджета Пермского края, так и средства федерального бюджета, направленные на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями, судья краевого суда считает не заслуживающими внимания, поскольку, как верно указано в судебном решении суда первой инстанции, согласно Определению Верещагинского районного суда Пермского края от 15.10.2013 года суд возложил обязанность на администрацию Сивинского муниципального района Пермского края для целей приобретения, строительства или реконструкции жилья, произвести денежную выплату Л. за счет средств бюджета Пермского края, определяемую исходя из нормы общей площади жилого помещения в размере 33 кв.м. и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Сивинскому муниципальному району Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений, утверждаемой распоряжением правительства Пермского края, действующей на дату распределения средств.

Таким образом, решение суда подлежало исполнению определенным судом способом.

Другие доводы жалобы отмену решения судьи не влекут, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены или изменение обжалуемых по делу решений суда и контролирующего органа, по делу не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь и. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда Е.С.Казанцева