Решение № 21-778/2021 от 27.05.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Отрубянникова М.А. д. № 21-778/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 №18810163201216017053 от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением №18810163201216017053 от 16.12.2020 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО4 от 29.12.2020 постановление по делу об административном правонарушении №18810163201216017053 от 16.12.2020, вынесенное в отношении собственника транспортного средства, ФИО1, оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 02 февраля 2021 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 29.12.2020, передано для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

01 апреля 2021 года судьей Железнодорожного районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное определение, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушения без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана посредством сервиса ГАС «Правосудие» через ссылку на официальном сайте Промышленного районного суда г. Самары. Считает, что определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 года вынесено с нарушением законодательства, так как была направлена в установленный сроки и судьей Промышленного районного суда г. Самары жалоба рассмотрена и вынесено определение о направлении жалобы подведомственности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями статей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление №18810163201216017053 от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО4 от 29.12.2020, не содержит оригинала подписи лица, подавшего ее, и направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрен.

Возвращая жалобу без рассмотрения определением от 01 апреля 2021 года судья Железнодорожного районного суда г. Самары исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в электронном виде в форме электронного образа посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оригинал жалобы на бумажном носителе представлен не был.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Необходимо обратить внимание на то, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирует производство, осуществляемое по делам об административных правонарушениях.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др., подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Железнодорожный районный суд г. Самары и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Жалоба, поданная на указанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в электронном виде в форме электронного документа правомерно возвращена судьей Железнодорожного районного суда г.Самары без рассмотрения. Законность и обоснованность определения судьи районного суда сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о необходимости возврата вышеуказанной жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с неустранимыми препятствиями в ее рассмотрении по существу, поскольку они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Доводы ФИО1, что судьей Промышленного районного суда г. Самары была принята его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 02 февраля 2021 года в порядке подготовки жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары, в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует разъяснить, что в связи принятием решение о приостановке личного приема граждан в судах и рекомендации подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 01 апреля 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 апреля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Решил:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 апреля 2021 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810163201216017053 от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова