Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе директора МУП «УГХ» Аскендерова Х. В. на решение судьи города Дагестанские Огни от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, которым постановление начальника Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан от 31 марта 2014 года № 53 оставлено без изменения, а жалоба Аскендерова Х.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан от 31 марта 2014 года № 53 Джавадова Д.Р., директор МУП «УГХ» Аскендеров Х. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Решением судьи городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 27 июня 2014 года постановление Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан от 31 марта 2014 года № 53 оставлено без изменения, жалоба директора МУП «УГХ» Аскендерова Х.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Аскендеровым Х.В. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения, удовлетворив его жалобу о признании незаконным и отмене постановления начальника Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан от 31 марта 2014 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он, будучи директором МУП «УГХ» города Дагестанские Огни не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ст.8.42 КоАП РФ, так как МУП «УГХ» не оказывает услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, следовательно оно не могло осуществить сброс канализационных стоков в реку Дарваг-Чай. Оказанием данных услуг на территории городского округа «город Дагестанские Огни» занимается МУП «Чистая вода». На момент проведения Дербентским межрайонным отделом по контролю, надзору, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, реорганизация в форме присоединения МУП «Чистая вода» к МУП «УГХ» не была завершена, следовательно, он как директор МУП «УГХ» не мог осуществлять руководство над деятельностью МУП «Чистая вода».

Аскендеров Х.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, однако в судебное заседание в назначенное время не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

В связи с указанным суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Аскендерова Х.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 2 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 65 ВК РФ, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья, водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

В границах прибрежных защитных полос, наряду с установленными частью 15 статьи 65 ВК РФ ограничениями, запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Таким образом, положения статьи 65 ВК РФ предполагают определенные ограничения при ведении хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела видно, что в целях определения влияния на среду обитания водных биологических ресурсов со сбросного канализационного коллектора г.Дагестанские Огни, которая впадает в рыбохозяйственный водоем реки Дарваг-Чай отобраны пробы воды. На основании акта отбора проб воды от 14.03.2014г. с участием лаборанта МУП «Чистая вода» (МУП «УГХ») администрации г.Дагестанские Огни, протокола испытаний от 19.03.2014г. Дербентским межрайонным отделом по контролю, надзору охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД установлено, что директор МУП «УГХ» Аскендеров Х.В. допустил действия, которые образуют использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, Аскендеров Х.В., будучи руководителем МУП «УГХ», допустил нарушения водного законодательства, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Вина Аскендерова Х.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2014 г. N 014712, актом отбора проб сточной и природной воды от 14.03.2014г., протоколом испытаний воды от 19.03.2014г. № 4 и другими материалами дела.

С учетом изложенного, судья обоснованно признал постановление о привлечении директора МУП «УГХ» Аскендерова Х.В. к административной ответственности за указанное правонарушение законным.

Довод Аскендерова Х.В. о том, что он не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ст.8.42 КоАП РФ, поскольку МУП «УГХ» не оказывает услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, следовательно, оно не могло осуществить сброс канализационных стоков в реку Дарваг-Чай, судом обосновано оставлен без внимания.

Согласно п.4 ст.2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившееся юридическое лицо.

Исходя из п.7 ст.2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

При этом, согласно ч.8 ст.2.10 КоАП РФ административные наказания, назначенные в соответствии с п.п. 2 - 4 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ (к которым относится административный штраф, предусмотренный и санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ) должностному лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений ч.ч. 3 - 6 ст.2.10 КоАП РФ.

Таким образом, районным судьей со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1620-О-О правильно установлено, что МУП «Чистая вода» реорганизовано в форме присоединения к МУП «УГХ» на основании постановления администрации городского округа «город Дагестанские Огни» от 02.12.2013г. № 767, следовательно, исходя из публично-правовых интересов, обусловленных целями обеспечения конституционных прав и свобод, защиты общественных отношений МУП «УГХ» несет все права и обязанности реорганизованного юридического лица. А потому к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.2.10 КоАП РФ правомерно привлечен Аскендеров Х.В. - директор МУП «УГХ».

Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, фактически сводятся к изменению действующего порядка привлечения лица к административной ответственности, в части исключения административной ответственности в зависимости от завершенности или незавершенности процесса реорганизации. Между тем разрешение подобных вопросов относится к исключительной компетенции федерального законодателя.

Из п.6 постановления администрации городского округа «город Дагестанские Огни» от 02.12.2013г. № 767 о реорганизации МУП «УГХ» и МУП «Чистая вода» следует, что общий срок проведения реорганизации не должен превышать 3 месяцев, то есть должен был завершиться до 02.03.2014г.

Из жалобы Аскендерова Х.В. следует, что процесс реорганизации длительное время не завершался, а на сегодняшний день процедура реорганизации постановлением администрации городского округа «город Дагестанские Огни» от 28.04.2014г. № 337 вовсе отменена. В связи с указанным, полагаю, что районный суд пришел к обоснованному выводу об искусственно созданной ситуации в целях избежания от административной ответственности за совершенные деяния.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в отношении должностного лица - директора МУП «УГХ» Аскендерова Х.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решение судьи города Дагестанские Огни от 27 июня 2014 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи города Дагестанские Огни от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении директора МУП «УГХ» Аскендерова Х. В. - оставить без изменения, жалобу Аскендерова Х. В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев