Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «ДЭУ» (далее - АО «ДЭУ», общество) Л. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово (далее - ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово) от 22 января 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2016 года, в отношении акционерного общества «ДЭУ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 22 января 2016 года № АО «ДЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «ДЭУ» обратилось с жалобой в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2016 года постановление старшего государственного инспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 22 января 2016 года изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до <данные изъяты> рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор АО «ДЭУ» просит постановление и решение отменить, поскольку судьёй районного суда не дано оценки тому, что в постановлении должностного лица не имеется указания на признание АО «ДЭУ» виновным, доводы жалобы по существу не исследованы и не оценены.

В судебном заседании защитник общества ФИО2, действующий на основании доверенности, продержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Выслушав защитника, заслушав объяснения инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному и устранению помех в дорожном движении.

В соответствии с договором на текущее содержание объектов благоустройства г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДЭУ» выполняет работы по текущему содержанию объектов благоустройства города Кемерово, в том числе городских автомобильных дорог, тротуаров, остановочных площадок, пешеходных переходов, диспетчерских пунктов, автопавильонов, урн, дорожных ограждений, сигнальных столбиков, водоотводных сооружений, объектов ливневой канализации, искусственных дорожных неровностей, детских игровых площадок, надземного пешеходного перехода в <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора АО «ДЭУ» обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, иными обязательными нормативными требованиями, предъявляемыми к содержанию дорог и объектов благоустройства.

Как установлено должностным лицом, на <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес> АО «ДЭУ», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, допустило образование снежных валов ближе пяти метров от пешеходного перехода, что является нарушением п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого и введённого в действие постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993г. N 221.

Согласно данному пункту, формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне, ближе 5 м. от пешеходного перехода.

Кроме того, должностным лицом установлено, что в нарушение требований таблицы 2 раздела 6 Отраслевого дорожного методического документа (ОДМ) 218.5.001-2008 «Методические рекомендации по защите и очистке автомобильных дорог от снега»», утверждённого распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.02.2008 № 44-р, на <адрес> и <адрес> не очищена от снега проезжая часть дороги на всю ширину (заужена), чем значительно снижена безопасность дорожного движения.

Оснований не применять ОДМ 218.5.001-2008, как и ГОСТ Р 50597-93, не имеется, поскольку ОДМ разработан, утверждён и издан в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», действует и применяется наряду с ГОСТом Р 50597-93 (п.а раздела 2 ОДМ). Кроме того, согласно п.2.1.2 договора на текущее содержание объектов благоустройства города Кемерово от 07 декабря 2012г., общество обязано обеспечить соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения согласно Федеральному закону о безопасности дорожного движения (ст.12).

Выводы должностного лица о виновности АО «ДЭУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2016г., постановлением от 22 января 2016г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2015г., актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 31 декабря 2015г. с фото и видеоматериалами, договором на текущее содержание объектов благоустройства г. Кемерово от 07 декабря 2012г., которым дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Общество обоснованно признано надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, поскольку согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, исходя из чего общество, выступая исполнителем по договору на текущее содержание объектов благоустройства г. Кемерово от 07 декабря 2012г., получая соответствующие бюджетные субсидии (п.1.4), несет обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения с учётом положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, не представлено.

Доводы о том, что задание МБУ «<данные изъяты>», выданное обществу на декабрь 2015 г. по договору на текущее содержание объектов благоустройства города Кемерово от 02 декабря 2012 г. №, а не предусматривает очищение пешеходных переходов несостоятельны. Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменено некачественное очищение проезжей части дорог, в результате которого, в том числе, образовались снежные валы на пешеходных переходах.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что общество прияло все зависящие от него меры к разрешению финансовых споров по договору с МБУ «<данные изъяты>» или обращалось с соответствующими требованиями к учредителю МБУ «Кемеровские автодороги» – Администрации <адрес>.

Вместе с тем, установив, что размер административного штрафа, назначенного должностным лицом, не соответствует имущественному и финансовому положению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда правомерно внес в постановление о назначении административного наказания изменения, снизив размер штрафа до пределов, предусмотренных ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам пересмотра постановления в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда принято решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 и 30.7 данного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в том числе порядка привлечения АО «ДЭУ» к административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены, поскольку постановление должностного лица содержит ссылки на статью, по которой общество привлечено к административной ответственности, на пункты ГОСТа Р 50597-93, ОДМ 218.5.001-2008, нарушенные им, вид назначенного наказания. Вина подтверждена исследованными доказательствами.

Отсутствие ссылки в резолютивной части постановления должностного лица на статью КоАП РФ не влечет его отмену, поскольку из фактических обстоятельств дела и из установочной части постановления следует, что АО «ДЭУ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 22 января 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «ДЭУ» Л. – без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.