Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общественной организации «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» (далее - ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ»),

установил:

постановлением главного государственного инспектора в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№ ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, административное наказание заменено на предупреждение.

В порядке пересмотра дела по жалобе ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 08 июля 2020 года постановлено решение, которым жалоба ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» удовлетворена, постановление должностного лица надзорного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственный земельный надзор (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым).

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» Грибанов Г.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное решение, а производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжением администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р, заместителем начальника управления, начальником отдела земельного контроля управления муниципального контроля администрации города Алушты Семеновым А.В. проведена проверка соблюдения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, с установленным видом разрешенного использования земельного участка (с кадастровым номером №) является «общественное использование объектов капитального строительства».

В результате проведенной проверки установлено, что согласно сведениям внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером № с установленным видом разрешенного использования «общественное использование объектов капитального строительства код 3.0», находящейся в муниципальной собственности и на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) переданный в пользование ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ». В границах данного земельного участка размещено нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, которое находится в собственности ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), также в границах земельного участка расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № (сведения о зарегистрированных правах не установлены). В данном нежилом двухэтажном здании расположены 2 помещения, на которые согласно сведений ЕГРН зарегистрировано право собственности: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, которое находится в собственности АО «Крымакционер» (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); нежилое помещение площадью <данные изъяты>. кв.м с кадастровым номером №, которое находится в собственности ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предоставленных материалов проверки, в частности, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ зафиксировано нарушение требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ», а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с установленным видом разрешенного использования «общественное использование объектов капитального строительства код 3.0», на котором размещена аптека «Апрель», что классифицируется таким виодом разрешенного использования земельного участка как «магазины код 4.4».

Главным инспектором в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель – главным специалистом Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым Любимовым С.С. в отношении ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. (л.д.34-36).

Постановлением главного государственного инспектора в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№ ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, административное наказание заменено на предупреждение (л.д.16-21).

Диспозицией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ст.42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п.11 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Разрешенное использование земельного участка в силу п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно ст.16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком

Согласно ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья городского суда обоснованно пришёл к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления должным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что в границах указанного участка расположены нежилое здание - сарай с кадастровым номером №, находящейся в собственности заявителя, двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствуют. При этом в данном нежилом здании расположены 2 помещения: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, собственником которого является АО «Крымакционер»; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, собственником которого является заявитель, что не позволяет доподлинно установить является ли ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит ли привлечению к ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом в нарушение требований о всестороннем, полном и объективном характере рассмотрения дела, вынесено оспариваемое постановление.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы защитника ОО «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» Грибанова Г.В., изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им основанную на законе оценку.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественной организации «АЛУШТИНСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ», - без изменения.

Судья В.В. Агин