Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО «<скрыто>» генерального директора ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 20 февраля 2020 года об оставлении без изменения постановления начальника МИФНС России №2 по Рязанской области ФИО №195 от 2 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «<скрыто>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, генеральный директор ОАО «<скрыто>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановленными решениями, законный представитель ОАО «<скрыто>» генеральный директор ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратив производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно подпункту «п» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в частности, коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу положений п.5 ст.5 Закона о регистрации следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, в собственности ОАО «<скрыто>» находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 23 апреля 2019 года в МИФНС России №2 по Рязанской области от ООО «<скрыто>» поступила копия договора аренды нежилого помещения № от 01.02.2019 года, который заключен между ОАО «<скрыто>» (арендодатель) и ООО «<скрыто>» (арендатор), а также копия акта приема-передачи в пользование под офис нежилого помещения общей площадью <скрыто> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) указано 6 видов экономической деятельности ОАО «<скрыто>»: производство кузнечно-прессового оборудования, литьё чугуна, литьё стали, предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла, производство газогенераторов, аппаратов дистиляции и фильтрования, торговля оптовая отходами и ломом. Такой вид экономической деятельности юридического лица как «<скрыто>» в ЕГРЮЛ не указан. Таким образом, генеральный директор ОАО «<скрыто>» ФИО1 в нарушение п.5 ст.5 Закона о регистрации не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение трех рабочих дней с момента заключения договора аренды нежилого помещения № от 01.02.2019 года с ООО «<скрыто>» сведения о юридическом лице (о коде по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 68.20.2 «<скрыто>»).

В отношении законного представителя ОАО «<скрыто>» ФИО1 должностным лицом МИФНС России №2 по Рязанской области №195 от 2 июля 2019 года вынесено постановление, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Доказательства, исследованные судом, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного судебного акта, что нашло свое отражение в данном решении.

Административное наказание назначено генеральному директору ОАО «<скрыто>» ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление начальника МИФНС России №2 по Рязанской области ФИО №195 от 2 июля 2019 года и решение Московского районного суда г.Рязани от 20 февраля 2020 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 20 февраля 2020 года об оставлении без изменения постановления начальника МИФНС России №2 по Рязанской области ФИО №195 от 2 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица- генерального директора ОАО «<скрыто>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу законного представителя ОАО «<скрыто>» генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин