Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Иванишко В.И. на решение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

жалобу Купцова С.В. удовлетворить, постановление начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.12.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ в отношении Купцова С.В. – отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – начальник Управления Ространснадзора) № 7ИВП/2013У от 2 декабря 2013 года Купцов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 руб.

Основанием привлечения Купцова С.В. к административной ответственность послужило нарушение им требований п. 3.18.3 Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 25 ноября 2011 года № 293, выразившееся в том, что он 18 октября 2013 года в 01 час 44 минуты (UTC), являясь диспетчером ВМДП, не довел информацию о выполнении полета в закрытом воздушном пространстве и без разрешения на ИВП до экипажа вертолета Ми-8 RA-25195, находившегося на диспетчерском обслуживании у ВМДП Оссорского центра ОрВД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Купцов С.В. обратился в Карагинский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой постановление начальника Управления Ространснадзора просил отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Карагинского районного суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, начальник Управления Ространснадзора решение судьи Карагинского районного суда просит отменить, полагая вывод судьи районного суда о том, что диспетчер Купцов С.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, ошибочным.

Выслушав объяснения защитника Купцова С.В. – Ступина Д.Д., полагавшего решение суда правильным, а доводы жалобы - несостоятельными, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом РФ (далее - ВК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ВК РФ под использованием воздушного пространства понимается деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

В отличие от указанной деятельности организация использования воздушного пространства, в силу ч. 1 ст. 14 ВК РФ, предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства. Организация использования воздушного пространства включает в себя, в том числе, обеспечение разрешительного или уведомительного порядка использования воздушного пространства; организацию воздушного движения, представляющую собой обслуживание (управление) воздушного движения, организацию потоков воздушного движения, организацию воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания (управления) воздушного движения и организации потоков воздушного движения.

При этом, если пользователями воздушного пространства могут быть граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, то согласно ч. 2 ст. 14 ВК РФ организация использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также органами пользователей воздушного пространства - органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в установленных для них зонах и районах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше норм следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие деятельность с непосредственным использованием воздушного пространства (перемещением в нем различных материальных объектов), не наделенные в установленном порядке правом на осуществление такой деятельности.

Однако нарушение правил использования воздушного пространства, допущенные должностными лицами органов единой системы организации воздушного движения, к которым относится ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», состав указанного административного правонарушения не образуют, поскольку обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения является предметом их профессиональной деятельности.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года диспетчер Оссорского центра ОрВД филиала «Камчатаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Купцов С.В., в нарушение требований п. 3.18.3 Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 25 ноября 2011 года № 293, вопреки установленному в границах Петропавловск-Камчатского регионального центра единой системы организации воздушного движения временному режиму, закрывающему воздушное пространство в районах аэродромов Палана и Тигиль, после установления в 01 час. 44 мин. радиосвязи с экипажем вертолета Ми-8 регистрационный номер №, осуществлявшего перелет из аэропорта Тигиль в аэропорт Палана, информацию о выполнении полета в закрытом воздушном пространстве и без разрешения на использование воздушного пространства до экипажа воздушного судна не довел.

Судья Карагинского районного суда, проанализировав положения ВК РФ и установив указанные обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что Купцов С.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отменил постановление административного органа от 2 декабря 2013 года и прекратил производство по делу.

Приведенные в решении выводы подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними не нахожу.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судьей районного суда на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 19 марта 2014 года, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, в отношении Купцова Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин