Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением директора департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от <.......>К.Е.А. директор филиала открытого акционерного общества «Уральская <.......>П.А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор филиала открытого акционерного общества «<.......> (далее также – ОАО «<.......>») П.А.Е. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Считал, что состав административного правонарушения отсутствует, указывал, что ранее все запросы департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области выполнялись своевременно и целью П.А.Е. не являлось уклонение от исполнения обязательного запроса. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075, считал, что все необходимые документы в полном объеме ранее были предоставлены ОАО «<.......>» по запросу департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – также Департамент), в запросе Департамента не содержалось мотивированных пояснений, в чем именно заключалась обязательность запрашиваемой информации. Обращал внимание, что ранее подобную информацию Департамент не запрашивал, утверждение тарифов осуществлялось без дополнительных запросов, что свидетельствует о предвзятости при привлечении к административной ответственности. Кроме того считал, что размер штрафа чрезмерно завышен.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2015 г. постановление директора департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области К.Е.А. от <.......> в отношении должностного лица – директора филиала открытого акционерного общества «<.......>П.А.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. оставлено без изменения, жалоба П.А.Е. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением, П.А.Е. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выводами суда об обоснованности запрашиваемых Департаментом сведений, считает их немотивированными. Указывает, что непредставление запрашиваемых документов не явилось для Департамента препятствием для установления тарифов. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку требование Департамента не соответствует закону и является чрезмерным. Также не согласен с назначенным Департаментом и не измененным судом максимальным размером штрафа.

П.А.Е. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе П.А.Е., материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника П.А.Е. – К.П.С., настаивавшей на доводах жалобы, представителей департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области К.А.А., С.Е.Ю., возражавших по доводам жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <.......> ОАО «<.......>» обратилось в Департамент с заявлением об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию для потребителей города Тюмени на 2016 год, на тепловую энергию для потребителей города Тобольска на 2016 год с приложением документов и материалов, необходимых для открытия дел по установлению тарифов.

На основании указанного заявления и представленных документов Департаментом <.......> открыты дела <.......>-Т «Об установлении ОАО «<.......>» тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тобольска, на 2016-2018 годы», и <.......>-Т «Об установлении ОАО «<.......>» тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени, на 2016-2018 годы».

В рамках рассмотрения указанных дел по установлению тарифов при определении расчетных объемов тепловой энергии специалистами Департамента выявлено несоответствие данных, предоставленных ОАО «УТСК», данным, предоставленным ПАО «<.......>», в части объема отпуска тепловой энергии в распределительные сети.

В связи с необходимостью уточнения предложения об установлении цен (тарифов) <.......> Департаментом в адрес ОАО «<.......>» на основании пункта 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее также – Правила), направлен запрос <.......> с требованием в течение 7 дней со дня получения указанного запроса представить дополнительные сведения, в том числе о планируемом объеме потребления тепловой энергии на хозяйственные нужды ОАО «<.......>» на 2016 год, а также сведения, подтверждающие объемы реализации тепловой энергии потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии от магистральных тепловых сетей ОАО «<.......>» в 2012, 2013, 2014 годах.

В ответ на запрос Департамента <.......> от ОАО «<.......>» поступило письмо <.......> за подписью директора П.А.Е., содержащее отказ в предоставлении дополнительных сведений со ссылкой на полноту ранее представленных документов, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 16 Правил.

По данному факту постановлением директора департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области К.Е.А. от <.......> директор филиала ОАО «<.......>» П.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Привлекая П.А.Е. к административной ответственности, административный орган сделал вывод, что П.А.Е., приняв на себя обязанности директора филиала ОАО «<.......>» и делегированные доверенностью полномочия, не обеспечил их надлежащее исполнение, не представив запрашиваемые Департаментом сведения, обязательность предоставления которых предусмотрена пунктом 20 Правил.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины директора филиала ОАО «<.......>» П.А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Позиция, изложенная в жалобе и касающаяся отсутствия у филиала ОАО «<.......>» обязанности предоставлять запрашиваемые департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области сведения, основана на неверном толковании правовых норм, сводится по существу к иной оценке доказательств, исследованных судом и послуживших основанием для привлечения директора филиала ОАО «<.......>» П.А.Е. к административной ответственности, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Тюменской области, осуществляющим государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, одной из задач деятельности которого является государственное регулирование тарифов, цен, ставок, надбавок, расценок, наценок и надбавок на продукцию, товары либо услуги, в том числе установление подлежащим государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э.

Правила определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования.

В соответствии с п. 6 Правил цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (п. 13 Правил).

Согласно п. 15 Правил предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.

Документы и материалы, которые необходимо приобщить к заявлению об установлении цен (тарифов), указаны в п. 16 Правил.

Для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в п. 16 Правил, является исчерпывающим. По инициативе регулируемой организации помимо указанных в п. 16 Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение (п. 17 Правил).

Пунктом 20 Правил установлено, что в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области <.......> в рамках рассмотрения дел по установлению тарифов запросил у филиала ОАО «<.......>» информацию о планируемом объеме потребления тепловой энергии на хозяйственные нужды на 2016 года и объемах реализации тепловой энергии потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии от магистральных тепловых сетей ОАО «<.......>» в 2012, 2013,2014 годах.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует, что названные сведения должны предоставляться регулируемой организацией по запросу органа регулирования в установленный им срок. Перечень таких сведений нормативными правовыми актами не ограничен, необходимость их предоставления Департаментом обоснованна.

Принимая во внимание что обязанность, предусмотренную Правилами, филиал ОАО «<.......>» не исполнил, отказав в ответе в предоставлении необходимой информации, должностным лицом сделан правильный вывод о нарушении директором филиала ОАО «<.......>» законодательства.

При этом доводы жалобы, что Департаментом установлены тарифы без получения информации от филиала ОАО «<.......>», не свидетельствуют об отсутствии у директора филиала ОАО «<.......>» обязанности предоставлять данные сведения по правомерному запросу органа регулирования.

Таким образом, вывод административного органа и суда о наличии в действиях директора филиала ОАО «<.......>» П.А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

О наличии каких-либо обстоятельств, позволивших квалифицировать совершенное директором филиала ОАО «<.......>» П.А.Е. деяние как малозначительное, материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены состоявшихся постановления и решения судьи не имеется.

Вместе с тем следует согласиться с доводами заявителя о несогласии с размером административного наказания, назначенного П.А.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП предусматривает наказание для должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Административным органом наказание П.А.Е. назначено в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП. При этом необходимость назначения такой меры ответственности должностным лицом не обоснована.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вышестоящий суд считает возможным изменить меру ответственности, назначив директору филиала ОАО «<.......>» П.А.Е. административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление директора департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от <.......>К.Е.А. и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2015 г. изменить, назначить директору открытого акционерного общества «<.......>П.А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина