Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области – начальника отдела геологического и водного контроля управления экологического надзора ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтехсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области – начальника отдела геологического и водного контроля управления экологического надзора ФИО2 от 14 ноября 2016 года ООО «Стройтехсервис», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Кировский районный суд Калужской области, с жалобой полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 11 января 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Калужской области – начальника отдела геологического и водного контроля управления экологического надзора ФИО2 в которой просил решение судьи отменить, в связи с тем, что оно принято в нарушении требований действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Министерства по доверенности ФИО1 поддержавшую, доводы жалобы, защитника общества по доверенности ФИО3 возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно, постановлению должностного лица от 14 ноября 2016 года, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что постановлением администрации сельского поселения «Село Дуброво» Кировского района Калужской области от 24 сентября 2014 года № 47 на территории муниципального образования сельского поселения «Село Дуброво» в качестве гарантирующей организации определено ООО «Стройтехсервис». Собственниками домовладений д. Якимово, присоединенных к центральной сети водоотведения (канализации), ежемесячно начисляется плата по тарифу, соответствующему тарифу, установленному приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 16 ноября 2015 года № 354-РК. В связи с чем, должностное лицо, пришло к выводу о том, что общество, начисляя плату за водоотведение, тем самым осуществляет прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, эксплуатирует очистные сооружения в д. Якимово Кировского района Калужской области, что привело к сбросу сточных вод на рельеф местности, которые далее попадают в реку Дегна, чем ухудшают химический состав природной воды реки и приводит к ее загрязнению.

В месте с тем, судья районного суда, рассматривая жалобу ООО «Стройтехсервис», пришел к выводу, что общество не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Однако с таким выводом судьи районного суда, согласить нельзя, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судьей оставлено без внимания, что ООО «Стройтехсервис» с жителями д. Якимово заключен договор предоставления услуг по аварийно-техническому обслуживанию сетей водоотведения 01 01.2014 года, п.2.2 которого, установлен размер платы (тариф) за услуги по водоотведению собственнику жилого помещения в зависимости от объема сточных вод, принимаемых от абонента.

Не получили оценки, также приобщенные к материалам дела счет – квитанции, выданные ООО «Стройтехсервис» плательщикам, за услуги канализации, в которых указано, что расчет производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», согласно которого, потребителям предоставляются следующие виды коммунальных услуг: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Услуги по аварийно-техническому обслуживанию не предусмотрены. Как пояснил в ходе настоящего судебного заседания защитник общества ФИО3 указанные счета-квитанции выписывались в течение года, с момента заключения договора по аварийно-техническому обслуживанию, но это является технической ошибкой, в связи со сбоем, произошедшим в программе.

Кроме того, согласно письму Главы Кировской районной администрации ФИО5 от 16 декабря 2016 года, гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории сельского поселения «Село Дуброво» до 06 декабря 2016 года являлось ООО «Стройтехсервис».

Вывод судьи районного суда, что тариф, установленный ООО «Стройтехсервис» на аварийно-техническое обслуживание сетей водоотведения (канализация), соответствует тарифу на водоотведение, утвержденному для общества Министерством тарифного регулирования Калужской области не свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения, является преждевременным, поскольку указанные выше доказательства не были исследованы в полном объеме, надлежащей правовой оценки судьи районного суда не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтехсервис», не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, на основании пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 11 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Стротехсервис» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Калужской области на новое рассмотрение.

Судья И.Н. Плаксина