Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Оренбургской области по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 ноября 2016 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении *** ООО *** ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2016 года постановление государственного инспектора Российской Федерации по Оренбургской области по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 ноября 2016 года № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, а также заключение прокурора Пасечник Е.И. о законности судебного решения, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Орской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ***, расположенного по адресу: (адрес), в ходе которой выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды.

При проведении проверки установлено, что основным видом деятельности ООО *** является добыча и реализация полезных ископаемых, переработка отходов горнодобывающих и перерабатывающих производств, разработка шлаковых отвалов, вторичная обработка отходов и дома черных металлов.

Основными структурными подразделениями ООО *** являются: Аккермановский рудник, включающий в себя Аккермановское месторождение флюсовых известняков, две дробильно-сортировочные фабрики; печная линия по переработке отходов горного и металлургического производства, ТЭЦ с целью получения строительных материалов и бетонных изделий. 1 и 2 линии; цех разработки шлаковых отвалов (ЦРШО), включающий в себя северный отвал, южный доменный отвал, мартеновкий отвал; оздоровительно-туристическую базу отдыха «***»; цех по производству строительных материалов – не эксплуатируется в соответствии с приказом о консервации от 09 ноября 2009 года №; АТЦ, ЖДЦ.

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО *** проведена в 2014 году. На основе инвентаризации разработаны нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, которые установлены решениями Управления Росприроднадзора по Оренбургской области.

ООО *** эксплуатирует *** источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из них *** – организованных.

На источниках выбросов ООО *** установлено пылегазоочистное оборудование: 2 циклона СК ЦН установлены на источник ЦРШО; 14 единиц пылеулавливающего оборудования на источниках Аккермановского рудника (рукавные фильтры, ФТОР); 31 единица пылеулавливающего оборудования установлена на Печной линии № (рукавные фильтры, электрофильтры). На 4 источниках установлены компакт-фильтры, которые являются встроенными; 18 единиц пылеулавливающего оборудования установлено на Печной линии № (рукавные фильтры, электрофильтры). На 5 источниках установлены компакт-фильтры, которые являются встроенными.

Установки пылегазоочистки зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области и имеют паспорта. Распоряжениями № от 26 мая 2015 года ответственным лицом за безопасную эксплуатацию, ведение и хранение паспортов пылегазоулавливающих установок на участке подготовки сырьевой смеси назначен ФИО2

Проверка на соответствие фактических параметров работы установок очистки газа проектным проводится лабораторией ООО ***, что подтверждается актами проверки.

В нарушение требований ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года, проверка фактических параметрах работы установки очистки газа типа рукавный фильтр 2327ВF01 регистрационный №, установленной на источнике1101, была проведена реже 1 раза в год, что подтверждается актами проверки эффективности от 26 мая 2016 года и от 29 апреля 2015 года.

Поскольку должностным лицом, ответственным за осуществление контроля безопасности эксплуатации ПГУ и технологических агрегатов, ведения и хранения паспортов ПГУ, соблюдения нормативов выбросов является назначенный приказом ООО *** от 02 апреля 2012 года № на должность начальника участка подготовки сырой смеси «***» ООО *** ФИО2, то прокурор пришел к выводу о том, что последний, являясь должностным лицом, не обеспечил проведения проверки на соответствие фактических параметров работы проектным установки очистки газа типа рукавный фильтр 2327ВF рег. №, установленный на источнике 1101, не реже 1 раза в год.

25 октября 2016 года и.о. Орского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение главному государственному инспектору по контролю и надзору в сфере природопользования по Оренбургской области.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Оренбургской области по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 ноября 2016 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении *** ООО *** ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо указало в постановлении, что согласно требованиям п. 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года, установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, а также в случаях: при работе технологического оборудования на измененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы; после строительства, капитального ремонта или реконструкции установок.

Установив на основании актов ООО ***, что проверка эффективности работы установки очистки газа типа рукавный фильтр 2327ВF рег. №, установленный на источнике 1101 осуществлялась 29 апреля 2015 года, 26 мая 2016 года, должностное лицо пришло к выводу о соблюдении ФИО2 Правилам эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года, так как проверка указанных установок проводилась 1 раз в год.

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора Российской Федерации по Оренбургской области по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 ноября 2016 года №, судья городского суда не согласился с указанными выводами должностного лица, анализируя ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года, ст. 1 Федерального закона от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени", и учитывая, что проверка эффективности работы установки очистки газа типа рукавный фильтр 2327ВF рег. №, установленный на источнике 1101, проводилась 29 апреля 2015 года, пришел к выводу о том, что следующая проверка должна быть проведена не позже 29 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления должностного лица и его отмене, и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Частью 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Абзацем 8 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно требованиям п. 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года, установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год.

В ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется понятие определения срока, согласно ч.ч. 1, 2 которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что определение момента, с которого данные сроки начинают исчисляться, должно быть законом.

Учитывая, что пунктом 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года, согласно которому установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, не определены условия течения срока проведения проверки, не определены события, определяющие начало его течения, то вывод должностного лица и применении понятия «календарного года» при исчислении срока проведения проверки установки очистки газа на соответствие фактических параметров работы установки проектным, является верным.

Указание в паспорте установки очистки газа типа рукавный фильтр 2327ВF рег. № о дате ввода данной установки в эксплуатацию – 2014 год без указания числа и месяца ввода в эксплуатацию соответствует инструкции по заполнению паспорта установки очистки газа, изложенной в приложении 2 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года, и согласуется с обязанностью проведения проверки не реже одного раза в год.

Проверка эффективности работы установки очистки газа типа рукавный фильтр 2327ВF рег. №, установленный на источнике 1101, проводилась 29 апреля 2015 года, последующая проверка проведена 26 мая 2016 года, то есть 1 раз в год, что соответствует требованиям п. 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года.

Учитывая изложенное решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, указанному в постановлении государственного инспектора Российской Федерации по Оренбургской области по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 ноября 2016 года № – на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанного в постановлении государственного инспектора Российской Федерации по Оренбургской области по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 ноября 2016 года №, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина