Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Н.И. – В.С. на постановление исполняющего обязанности директора Департамента сельского хозяйства города Севастополя А.А.№ от 05 октября 2017 года и на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Н.И.,

установил:

постановлением и.о. директора Департамента сельского хозяйства г. Севастополя (далее – Департамент) А.А.№ от 05.10.2017 г., Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27.12.2017 г. оспариваемое постановление должностного лица № от 05.10.2017 г. изменено: снижен размер назначенного Н.И. наказания в виде административного штрафа до 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица Департамента и решением судьи районного суда, защитник Н.И. – В.С. (по доверенности НМЕ № от 29.11.2017 г.) подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания № от 05.10.2017 г. отменить, а производство по административному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что материалы административного производства не содержат доказательств, подтверждающих неиспользование Н.И. по целевому назначению спорного земельного участка в течение трех и более лет, вопрос такого неиспользования участка путем проведения экспертизы не проверялся; без установления координат проверяемого земельного участка невозможно установить факт совершения Н.И. вменяемого правонарушения на конкретном земельном участке; административным органом и судом не доказано наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, так как материалы проверки свидетельствуют об однократном ее проведении. Также заявитель не согласен с указанием в качестве признака неиспользования земельного участка того, что на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Н.И. – В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представители Департамента А.Н.А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом посредством электронной почты, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в форме бездействия и заключается в неиспользовании законными владельцами земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ). Таким образом, необходимо учитывать признак обязательности цели использования земельного участка: производство сельскохозяйственной продукции, иная деятельность, связанная с этим производством, а также временной признак, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Из материалов дела усматривается, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГН.И. является собственником земельного участка, площадью 0, 4597 га, расположенного в Балаклавском районе города Севастополя, в соответствии со схемой раздела земель САОА «Севастопольский» (№), кадастровый номер № (кадастровый номер Украины №), с видом разрешенного использования – для ведения личного крестьянского хозяйства, то есть данный земельный участок в силу п. 1 ст. 77 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Приложения к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 г. № 228-ПП, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В конце марта 2017 г. старшим инспектором отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента К.Н. проведено административное обследование указанного объекта земельный отношений с определением координат точек около обозначенного земельного участка, по результатам которого составлен акт, послуживший одним из оснований для вынесения мотивированного представления № от 07.04.2017 г. о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении земельных участков, принадлежащих Н.И.

В ходе проведения сотрудниками Департамента на основании распоряжения от 07.04.2017 г. № внеплановой выездной проверки в период времени с 12 апреля 2017 г. по 14 апреля 2017 г., визуально установлено, что в том числе, на вышеуказанном земельном участке агротехнические мероприятия по обработке почвы в целях воспроизводства плодородия земель и фитосанитарные мероприятия по устранению засоренности почв сорными растениями не проводятся, что привело к полному зарастанию сорной растительностью, а именно – Пыреем ползучим (лат. Elytrigia repens), Чертополохом (лат. Silybum marianum). Ввиду длительного не проведения хозяйственной деятельности, направленной на обработку виноградника, на земельном участке не осталось ни одного живого растения, кроме кустарников ежевики, орехов и сорной растительности. Отсутствуют виноградные столбики и шпалера, на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; отчетность в Департамент о вносимых удобрениях для продуктивного произрастания виноградника собственником земель не предоставлялась.

Указанные факты зафиксированы в акте проверки № от 14.04.2017 г., фотоматериалах, что повлекло составление 15.05.2017 г. в отношении Н.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и вынесение 05.10.2017 г. постановления о привлечение его к административной ответственности, поскольку должностное лицо Департамента пришло к выводу, что Н.И. не использует принадлежащей ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, то есть в течение трех лет и более.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья районного суда согласилась с данными выводами должностного лица, указав при этом, что Н.И. не предоставлено доказательств, подтверждающих освоение вышеуказанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением на протяжении последних трех лет, предшествующих проверке, представленные административным органом материалы свидетельствуют о длительном (более трех лет) не проведении привлекаемым лицом деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством. При этом установление данного факта не требует специальных познаний и неоднократного проведения проверок, направленных на выявление имеющихся нарушений требований земельного законодательства.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 79 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, и должны использоваться исключительно для таких целей.

Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, одним из принципов которого является сохранение целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ).

В случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. № утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, одними из которых являются: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка и др.

Изложенное позволяет сделает вывод о том, что случаи, когда допускается принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, описанные в статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, по сути охватываются составами административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.7 и 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 354-ФЗ), привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Согласно материалам дела, проверка по вопросам соблюдения Н.И. норм земельного законодательства проведена в период времени с 12.04.2017 г. по 14.04.2017 г., по ее результатам 14.04.2017 г. составлен акт №.

Доказательств того, что до указанной даты, то есть 3 годами ранее, административным органом уже был выявлен факт неиспользования Н.И. спорного земельного участка по целевому назначению, как и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательств, в материалах дела не содержится.

Ссылки административного органа на исчисление указанного срока неиспользования сельскохозяйственной земли исходя из выводов, содержащихся в заключении ФГБУК «Центр агрономической службы «Крымский» по результатам агро-химического, эколого-токсического обследования почв участков зоны г. Севастополя (Сапун-Гора) (отбор проб от 19.04.2017 г.), о том, что дикорастущие деревья и кустарники произрастают на спорных участках 7-8 лет после полного завершения эксплуатации виноградников, в данном случае подлежат отклонению, так как нормы Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ связывают начало течения названного срока с моментом выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, выводы должностного лица и суда первой инстанции об истечении 3х-летнего срока в данном случае неправомерны, при указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, вмененного Н.И., выраженного в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в установленный законом срок, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности директора Департамента сельского хозяйства города Севастополя А.А.№ от 05 октября 2017 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.И., отменить.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова