Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курской области (далее УФК по Курской области) ФИО3 на решение судьи Курского районного суда Курской области от 27 февраля 2017 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление руководителя УФК по Курской <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора МБОУ «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - директор МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 27 февраля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе заместителя руководителя УФК по Курской области ФИО3 ставится вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.206г. №.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заместителя руководителя УФК по Курской области ФИО3, представителя УФК по Курской области по доверенности ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО1, прокурора прокуратуры Курской области Казимировой Е.Ю., полагавшей решение судьи Курского районного суда Курской области от 27.02.2017г. не подлежащим отмене, судья Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ст.162 Бюджетного кодекса РФ, к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В ст.289 Бюджетного кодекса РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 ноября 2014 года между администрацией Курского района Курской области и МБОУ «<данные изъяты>» заключено Соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета Курского района Курской области на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных учреждений, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития.

В 2014 году уведомлениями Управления по делам образования и здравоохранения Администрации Курского района Курской области до МБОУ «<данные изъяты>» доведены объемы бюджетных средств, источников финансового бюджета, областного бюджета и средства местного бюджета на софинансирование расходов на проведение мероприятий по формированию базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов в рамках реализации Государственной программы, с указанием кодов бюджетной классификации выделяемых средств, типа средств, источника финансирования, объема средств на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ объем субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на реализацию мероприятий в сумме <данные изъяты> руб.

Перечисление субсидий на иные цели в рамках реализации мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, произведено Управлением по делам образования и здравоохранения Администрации Курского <адрес> Курской <адрес> на отдельный лицевой счет бюджетного учреждения № МБОУ «<данные изъяты>» платежными поручениями в общей сумме № руб., из них субсидии из федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму № руб.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А. Невского» (Заказчик) заключило 15.12.2014 года муниципальный контракт № на выполнение ремонтных работ для создания условий, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, с ИП ФИО2 (подрядчик) на сумму <данные изъяты> руб.. Выполнение работ ИП ФИО2 осуществлялось в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа имени А. Невского» и согласованным с ИП ФИО5, подтверждается актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ф. №КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. № КС-3.

Оплата за выполненные работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произведена по платежным поручениям МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А. Невского» в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - за счет средств субсидий, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии из федерального бюджета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа: «(№) Ремонт для создания условий совместного обучения инвалидов и др. согл. муниц. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согл. акта в/р № от ДД.ММ.ГГГГ года», что составляет №% от суммы муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - за счет средств областного бюджета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначение платежа: «(№) Ремонт для создания условий совместного обучения инвалидов и др. согл. муниц. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согл. акта в/р № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Как указано в постановлении заместителя руководителя УФК по Курской области ФИО3 от 07.12.2016г. № по делу об административном правонарушении, все работы МБОУ «№» в рамках муниципального контракта № от 15.12.2014г. выполнены без проектной документации, директором образовательного учреждения самостоятельно определялись цели расходования субсидии, утверждены локальные сметные расчеты, в которых не указаны объекты, на которых проводились работы с целью приспособления, не указаны требования, предъявляемые к данным объектам с учетом Свода Правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012), при проведении ремонтных работ не учитывались требования указанного Свода правил, которым все выполненные работы должны соответствовать в обязательном порядке. Таким образом, работы, выполненные в рамках муниципального контракта от 15.12.2014 г. №4, не соответствуют целям государственной программы, не являются выполнением условий беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения и не могут быть отнесены к основному мероприятию 1.16. Выполненные в рамках данного муниципального контракта работы фактически являются текущим ремонтом здания школы. Средства субсидии, источником финансового обеспечения которых являлись средства субсидии из федерального бюджета на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, не могли быть направлены на оплату ремонтных работ в соответствии с нуждами школы, вне их связи с целями Государственной программы.

Рассматривая дело, судья районного суда, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А.Невского» формального признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и прекращении производства по делу, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Указанные требования судьей районного суда выполнены не в полном объеме. Как следует из оспариваемого решения, установив малозначительность административного правонарушения, совершенного директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А. Невского» ФИО1, судья районного суда правомерно прекратила производство по делу об административном правонарушении, однако оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не было отменено.

При таких обстоятельствах решение судьи следует изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на отмену постановления руководителя Управления Федерального казначейства по Курской области от 07.12.2016г. №.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для вывода о малозначительности правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушения в сфере финансов и бюджетных отношений, имеющих особую социальную значимость и находящихся под постоянным контролем государства; оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2016г. № о назначении административного наказания не могут повлечь отмену решения судьи, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области финансов составляет два года и в настоящее указанный срок по настоящему делу истек (дата заключения муниципального контракта 15.12.2014 г.). По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Курского районного суда Курской области от 27 февраля 2017 г. изменить: отменить постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Курской области ФИО3 от 07.12.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им.А.Невского» ФИО1 В остальной части решение судьи Курского районного суда Курской области от 27 февраля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н.