Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 19 июля 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 12 начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса В. от 12 февраля 2016 должностное лицо - директор ООО МФО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, указанный гражданин обратился в Губахинский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи этого суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене решения судьи и постановления, прекращении производства по делу, по доводам, изложенным ранее.

В судебное заседание в краевой суд заявитель жалобы, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В силу п. 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплат работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуально г предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 201 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования. Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

Разрешая жалобу на постановление, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Судья отметил, что собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что на основании поручения № 2 от 11.01.2016 должностным лицом налогового органа была проведена проверка по вопросам полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.11.2015 по 11.01.2016. В ходе проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций обособленным подразделением Общества, расположенным по адресу: <...> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю были установлены нарушения требований пункта 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» 14.12.2015 и 31.12.2015, которые выразились в том, что поступившие в обособленное подразделение Общества денежные средства от деятельности по предоставлению микрозаймов в кассу банка для хранения на банковских счетах не сдавались, хранились в кассе организации и выплачивались в виде займов. В частности, были выявлены факты выдачи из кассы наличных денежных средств физическим лицам в качестве займов по договорам: 14.12.2015 (6 000,00 рублей) и 31.12.2015 (55 200,00 рублей). При этом, с расчетного счета Общества данные денежные средства в кассу организации не поступали. Как правильно отметил судья, данные обстоятельства подтверждают факт хранения поступивших в общество наличных денежных средств в кассе Общества и последующую их выдачу гражданам в качестве займов.

Следовательно, отметил судья, Обществом было допущено нарушение требований законодательства (п. 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»), выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных наличных денежных средств, которые не сдавались в кассу банка для хранения на банковских счетах и хранились в кассе организации по состоянию на 14.12.2015 и 31.12.2015. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечень которых приведен в решении судьи.

Довод жалобы о том, что Общество относится к категории кредитных организаций на которые Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» не распространяется, а также довод о том, что Общество имеет специализированную форму бухгалтерской отчетности, судья обоснованно отклонил, как несостоятельный. Судья, в частности, отметил, что в соответствии с п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования. В силу ч. 1, 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Таким образом, отметил судья, учитывая, что у Общества отсутствует специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на осуществление банковских операций, Общество не является кредитной организацией, следовательно, не подпадает под исключения, установленные Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». Судья правильно исходил из того, что Общество являясь некредитной организацией, осуществляющей возмездные услуги по предоставлению денежных средств (займов), подпадает под действие Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» и обязано его соблюдать.

Как правильно указал судья, доводы жалобы заявителя о том, что Общество является субъектом малого предпринимательства и лимит остатка наличных денежных средств правомерно не устанавливает, не имеют правового значения, поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу явилось нарушение порядка работы с денежной наличностью при выдаче займов, а не превышение лимита остатка денежных средств. Ссылки на то, что необходимость перевозки поступивших в кассу общества наличных денежных средств повлечет для общества дополнительные финансовые затраты также не имеет правового значения.

Наказание назначено должностным лицом правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, личности правонарушителя, характера допущенных нарушений, в пределах санкции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -