Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. на постановление председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 24 февраля 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы города Комсомольска-на-Амуре Жорника А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением первого заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. от 30 июня 2021г. в отношении должностного лица - главы города Комсомольска-на-Амуре Жорника А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ (л.д.87-91).

Постановлением председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Галанскова Е.В. (далее - должностное лицо) от 24 февраля 2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Жорника А.В. прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания (л.д.24-28).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.143-145).

Первым заместителем прокурора города Комсомольска-на-Амуре Таболиным В.Ю. в Хабаровский краевой суд принесен протест, в котором прокурор просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Жорник А.В., являясь должностным лицом – главой города Комсомольска-на-Амуре, допустил нарушение порядка предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Хабаровского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Хабаровского края по поддержке творческой деятельности и укреплению материально-технической базы муниципальных театров в населенных пунктах с численностью населения до 300 тыс. человек, являющегося приложением № 15 к Государственной программе Хабаровского края «Культура Хабаровского края», утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 28 июня 2012г. № 216-пр и соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету городского округа Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заключенного 17 января 2020г. между министерством культуры Хабаровского края и администрацией города Комсомольска-на-Амуре, выразившееся в несвоевременном предоставлении в министерство культуры Хабаровского края отчета (в форме электронного документа в государственной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет») о расходах бюджета городского округа Комсомольска-на-Амуре, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, за 4 квартал 2020г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Жорника А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) главы города Комсомольска-на-Амуре Жорника А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, должностным лицом принято решение о возможности освобождения Жорника А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, с чем согласилась судья районного суда, оставив постановление должностного лица от 24 февраля 2022г. без изменения.

Оснований не согласиться с постановленными по делу актами не имеется.

Исходя из смысла ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применение критерия малозначительности правонарушения является прерогативой административного органа или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, вид и характер инкриминируемого правонарушения, факт направления необходимых сведений в уполномоченный орган с незначительным опозданием (7 рабочих дней), отсутствие неблагоприятных последствий, принятие администрацией города Комсомольска-на-Амуре мер по направлению отчета в установленные сроки иным способом - посредством системы электронного документооборота Правительства Хабаровского края, т.е. выполнение действий, направленных на соблюдение требований бюджетного законодательства, исполнение главой города Комсомольска-на-Амуре Жорником А.В. широкого круга полномочий, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что совершенное Жорником А.В. деяние в данном конкретном случае не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признав его малозначительным.

В протесте прокурор указывает, что поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем согласно разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения судьи, протест прокурора не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 24 февраля 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы города Комсомольска-на-Амуре Жорника А.В. оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. – без удовлетворения.

Судья