Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дувановой В. О. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 5 сентября 2019 года по делу по жалобе администрации г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 25 июня 2019 года (к протоколу <номер> от ДД.ММ.ГГ) по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту также – Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – администрацией города Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, об обязанности по организации и выполнению дорожного покрытия в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 участков дорог: <адрес>.

Защитником администрации города Барнаула на указанное постановление подана жалоба в районный суд со ссылкой на отсутствие вины администрации города в неисполнении судебного решения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указал, что решение суда не исполнено в полном объеме до настоящего времени по независящим от должника причинам. Вся информация о проводимой работе ежеквартально предоставлялась в материалы исполнительного производства, администрацией г. Барнаула ведется постоянная работа по исполнению решения суда, подготовлен план исполнения решения суда. Для исполнения решения суда необходимо заключать муниципальные контракты, что требует значительных временных затрат в связи с обязательными процедурами. Судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления не был учтен перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда, в связи с чем, установлен неразумный срок для исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, администрация города Барнаула не может быть привлечена к административной ответственности, в связи с отсутствием вины в действиях должника, а значит и состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 5 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дуванова В.О. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что отсутствие финансирования не является уважительной причиной, освобождающей от ответственности, оснований для привлечения специалиста с целью выяснения вопроса об исполнении решения суда нет.

Законный представитель либо защитник администрации города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника администрации города Барнаула Насырова О.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 статьи 105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству <номер>-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении администрации вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должнику установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно.

Оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ (к протоколу <номер> от ДД.ММ.ГГ) администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

Признавая администрацию г. Барнаула виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из достаточности доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также разумности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для осуществления работ по организации и выполнению дорожного покрытия улиц, обустройства тротуаров, указанных в исполнительном документе.

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях администрации города Барнаула, поскольку в данном конкретном случае решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, с учетом установленного срока исполнения – четырех месяцев, которого недостаточно для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у судьи краевого суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вина администрации г. Барнаула в неисполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствует.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом необходимости соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в совокупности со сроками, требуемыми для доведения лимитов бюджетных обязательств в 2019 году, перечисления бюджетных средств на счет администрации, являлся явно недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства.

Доводы жалобы о недостаточности мер, принятых должником для исполнения судебного акта, также не принимается. В данном случае лицом, вынесшим постановление, не указано какие реальные действия, по его мнению, с учетом требований закона, мог и должен был принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в целях исполнения решения суда должником проведены следующие работы: АКГУП ПИ «Алтайкоммунпроект» разработана проектная документация, ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт на ее проведение. Реализация проекта возможна только в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015 - 2025 года», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ<номер>, которая запланирована на 2021-2023 годы.

В целях обеспечения исполнения решения суда органами местного самоуправления города на основании статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации ежегодно осуществляется сбор сведений от главных распорядителей средств бюджета города Барнаула (в том числе от комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города) о финансировании, необходимом на исполнение судебного решения; - подготовка проекта решения Барнаульской городской Думы о внесении изменений в действующее решение Барнаульской городской Думы о бюджете города на текущий год и плановой период, предусматривающих выделение дополнительных ассигнований на исполнение решения суда в полном объеме. Между тем, распорядителями сред бюджета денежные средства на исполнение решения суда в полном объеме не выделяются, что подтверждается ответами счетной палаты города Барнаула, которой ежегодно дается отрицательное заключение, протоколами заседаний Барнаульской городской Думы, письмами комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, из которых следует, что денежные средства на исполнение указанного судебного решения администрации города Барнаула не выделялись.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведены следующие мероприятия:

- ДД.ММ.ГГ подготовлен новый план исполнения решения суда с учетом уже проведенных мероприятий. Ранее план исполнения решения суда был разработан. Но в связи с недостаточностью финансирования администрация г. Барнаула вынуждена прорабатывать иные варианты;

- ДД.ММ.ГГ направлены обращения федеральному министру и депутату ГД ФС РФ по вопросу выделения денежных средств из федерального бюджета;

- ДД.ММ.ГГ подписано извещение о проведении конкурса по заключению муниципального контракта на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации на строительство дорог в части устройства наружного освещения;

- ДД.ММ.ГГ размещена информация на сайте о закупке по выполнению работ по корректировке проектно-сметной документации на строительство дорог;

- ДД.ММ.ГГ подготовлена бюджетная заявка на выделение бюджетных средств для исполнения решения суда;

- ДД.ММ.ГГ составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по выполнению работ по корректировке проектно-сметной документации на строительство дорог;

- ДД.ММ.ГГ составлен протокол подведения итогов конкурса.

Кроме того, администрацией г. Барнаула утвержден план реализации решения с учетом проделанных ранее мероприятий, из которого следует, что в установленный судебным приставом –исполнителей срок до ДД.ММ.ГГ при условии выделения денежных средств в необходимом объеме, решение суда исполнить невозможно.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что администрацией г. Барнаула предпринимались меры к исполнению решения суда, вместе с тем, учитывая, что в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должник не располагает самостоятельными денежными средствами и не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом определенной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" процедуры, срок, установленный судебным приставом - исполнителем должнику для исполнения решения суда является неразумным.

Администрация г. Барнаула представила доказательства, в том числе должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у администрации г. Барнаула умысла на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. Должностным лицом, вынесшим постановление не указано, какие реальные действия с учетом требований закона мог и должен был принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии вины администрации города Барнаула в совершении административного правонарушения являются правильными, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дувановой В.О. – без удовлетворения.

Судья: Е.М.Зацепин