Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – консультанта Главного управления организации торгов Самарской области ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Главного управления организации торгов Самарской области – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с решением районного суда, ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и прекратить дело в связи с допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями, которые расценивает как грубые и неустранимые.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника по доверенности ФИО3 в интересах ФИО2 в поддержании доводов жалобы, представителей Госфинкотроля Самарской области ФИО4 и ФИО5 возражавших против доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, является нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона более чем на два рабочих дня.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 55 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 данного Закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным ч. 13 ст. 53 Федерального закона «О контрактной системе», в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана единственная заявка.

Из п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе», а также п. 3 приказа Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 «Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее порядок) следует, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при признании открытого конкурса несостоявшимся в соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет письменное обращение в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации – в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе» обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

Исходя из п. 11 Порядка контрольным органом осуществляется рассмотрение обращения заказчика о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе на предмет соответствия проведенных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 12 ст. 53 Федерального закона «О контрактной системе» протокол рассмотрения и оценки заявок, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания протокола.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в службу Государственного финансового контроля Самарской области поступило обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании заключения контракта с ООО <данные изъяты> на оказание услуг по обеспечению физической охранной и антитеррористической безопасности, поскольку конкурс признан не состоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана единственная заявка. Государственным финансовым контролем установлено, что протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе подписан ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания срока для его размещения на официальном сайте является ДД.ММ.ГГГГ.

Данный протокол ответственным должностным лицом – консультантом управления закупок работ и услуг Главного управления организации торгов Самарской области ФИО2 размещен в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 17 рабочих дней.

Из пп. 17 п. 2.1.4 должностного регламента консультанта управления закупок работ и услуг Главного управления организации торгов <адрес> ФИО2, следует, что на нее возложены обязанности по своевременному размещению протоколов на официальном сайте в сети Интернет в установленных законодательством случаях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Ссылка в жалобе заявителя о выполнении в полном объеме обязанности по опубликованию протокола от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте является несостоятельной.

На официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут размещена предупредительная информация о запланированных регламентных работах следующего содержания: «В период с 22 часов 00 минут 16 января до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени на Официальном сайте будут проводиться регламентные работы. Во время проведения работ будут недоступны функции «Личный кабинет», «Форум». Следовательно, с учетом разницы во времени между Самарой и Москвой (+1 час) функции «Личный кабинет», «Форум» были недоступны с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не являлось препятствием для добросовестного исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО2 в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых оснований не согласиться не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не могут признаны обоснованными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует принципу достоверности, является необоснованным, постановление соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, и не усматривается и при рассмотрении настоящей жалобы.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья