Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении ООО «НСТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 28.11.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Компания НСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31.03.2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, подала на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, поскольку считает, что вина Общества в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав возражения защитника ООО «Компания НСТ» - Елохиной Т.С., должностного лица ФИО1, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 года около 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании участков лесного фонда в квартале 40 выделе 1 Нарского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, вблизи СНТ «Ручеек», Наро-Фоминского муниципального района Московской области, установлен факт незаконного использования лесного участка, поскольку Общество использовало территорию участка лесного фонда, категории защитных лесов – леса зеленых зон, площадью 0,00035 га, произведя на самовольно занятом участке установку опоры под размещение оборудования сотовой связи, что является нарушением требований ст.9 Лесного Кодекса Российской Федерации.

По данному факту Общество привлечено к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, которое, в том числе, должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, как обоснованно указал городской суд, в постановлении должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ отсутствует оценка доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о виновности указанного юридического лица во вменяемом правонарушении, не указано, на основании каких именно доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что размещение опоры сотовой связи произведено самовольно, то есть при рассмотрении жалобы судом первой инстанции установлено не соответствие постановления по делу требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.

Так, в июне 2016 года, в связи с необходимостью размещения опоры сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 50:26:01300103 в городском поселении Наро-Фоминск Московской области, Общество обратилось в администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении разрешения на размещение на территории указанного земельного участка объекта связи.

21.07.2016 года администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области, было предоставлено размещение на размещение объекта № 82, согласно которому Обществу разрешено разместить опору сотовой связи на земельном участке площадью 425 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, согласно схеме границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако, данные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа при принятии решения по делу.

Поскольку администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области было предоставлено разрешение Обществу, следовательно, Обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, регламентирующих получение разрешения на использование земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы городской суд также установил, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент отмены постановления по делу истек, то обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НСТ» по ст.7.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин