Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Щербак В.А. на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранного гражданина Ц.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Ханкайскому району от 4 сентября 2013 года № 030878 гражданин КНР Ц.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 10 октября 2013 года указанное постановление должностного лица, вынесенное в отношении гражданина КНР Ц.В., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОМВД России по Ханкайскому району.

В жалобе защитник Щербак В.А. просит вынесенные в отношении гражданина КНР Ц.В. постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2013 года и решение судьи от 10 октября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно протоколу об административном правонарушении 4 сентября 2013 года в 17 часов по адресу: <адрес> был выявлен гражданин КНР Ц.В., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию (цель въезда - деловая) фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности (осуществлял работу по найму). Данные действия гражданина КНР Ц.В. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были квалифицированы по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

В тоже время из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2013 года, выданной Ц.В., следует, что действия указанного иностранного гражданина должностным лицом, рассмотревшим дело, квалифицированны по статье 20.21 КоАП РФ, в резолютивной части постановления Ц.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ. В самом постановлении по делу об административном правонарушении приведенные нормы отсутствуют, вместо них в постановлении имеются неоговоренные исправления.

Кроме того, постановление вместе с решением о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей содержит пункт о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 28.9 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Ханкайскому району от 4 сентября 2013 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья пришел к выводу о несоответствии данного постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что должностным лицом были нарушены положения статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении и разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения гражданина КНР Ц.В. к административной ответственности не истек, судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обоснованно отменил обжалуемое постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и возвратил дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Ханкайскому району.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут за собой отмену решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ц.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин