Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2021, постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 07.04.2021 № 59022107700271100003 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене судебного решения, изменении постановления посредством замены административного штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что с момента принятия ее на работу в ООО «Любимов» и на день совершения вмененного нарушения прошел небольшой период времени, что свидетельствует о небольшом опыте работы на руководящей должности, с 30.10.2020 у заявителя жалобы отсутствует основное место работы, налагаемые взыскания в виде штрафов являются чрезмерными. Ссылается на различные позиции судов относительно состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, несоразмерность штрафа сумме выплаченной заработной платы. Ранее ООО «Любимов», находящееся в стадии ликвидации и не ведущее более года предпринимательскую деятельность, было привлечено к ответственности за данное нарушение, добровольно оплатило штраф, не оспаривая его в судебном порядке. Указанным доводам судом оценка не дана. Не согласна с суждением судьи об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1, защитник Трутнев В.Ю. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 24.05.2019) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, в пп. «а» п.7 ч.1 ст.1 которого нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.п. «а» и «б» п.6 данной статьи.

Подпункт «б» п.6 ч.1 ст.1 названного Федерального закона резидентами признает постоянно проживающих в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. «б» п.9 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выявлено, что ООО «ЛЮБИМОВ» согласно платежной ведомости от 24.05.2019 были выплачены через кассу юридического лица наличные денежные средства, минуя банковские счета в уполномоченных банках, гражданам П. по трудовому договору от 03.05.2017 № **, С. по трудовому договору от 01.03.2019, К. по трудовому договору от 08.04.2019, Х. по трудовому договору от04.02.2019 № 42.

30.03.2021 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в отношении должностного лица ООО «ЛЮБИМОВ» - директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ООО «ЛЮБИМОВ» во исполнение обязательства по указанным выше трудовым договорам осуществило выплату заработной платы сотрудникам – нерезидентам путем выдачи наличных денежных средств, минуя банковские счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, 24.05.2019 в размере 24000 рублей 00 копеек (по 6000 рублей каждому).

Согласно списку иностранных граждан, поставленных на миграционный учет, предоставленному отделением по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Перми, указанные граждане на приведенную дату вид на жительство на территории Российской Федерации не имели.

Нарушение ч.2 ст.14 названного выше Федерального закона послужило основанием для привлечения директора ООО «ЛЮБИМОВ» ФИО1 с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ и примечания к ней к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что выплата заработной платы работникам-нерезидентам путем выдачи наличных денежных средств, минуя банковские счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации является нарушением ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО «ЛЮБИМОВ» ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2021, платежной ведомостью от 24.05.2019 на сумму 63500 рублей 00 копеек, трудовыми договорами, вышеуказанным перечнем органа полиции, другими доказательствами.

Факт выплаты заработной платы наличными денежными средствами через кассу предприятия 24.05.2019 указанным лицам заявителем жалобы не оспаривается.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной. Выплата заработной платы работнику – иностранному гражданину, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (пп. «а» п.7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч.2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. При этом ч.2 названной статьи в редакции, действовавшей в юридически значимый период, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках. В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.При таком положении заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В соответствии с абз.5 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку, рассматриваемом случае работники являлись гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона 10.12.2003 №173-ФЗ, то есть при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма названного Федерального закона.

Относительно представленной ранее копии письма от П. о том, что в 2019 году он получал заработную плату из кассы ООО «ЛЮБИМОВ» наличными денежными средствами по его просьбе в связи с отсутствием открытых счетов в банках, то указанное не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер для соблюдения валютного законодательства. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения в ООО «ЛЮБИМОВ» запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, принятия ФИО1 как руководителем юридического лица всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства при осуществлении расчетов с работниками – иностранными гражданами, а также на недопущение совершения правонарушения, не представлено.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководство текущей деятельностью ООО «ЛЮБИМОВ» осуществляла директор ФИО1, подписавшая платежную ведомость.

Следует отметить, что трудовые договоры с гражданкой Киргизии С. от 01.03.2019, с гражданкой Республики Узбекистан К. заключены от ООО «Любимов» ФИО1, они не содержат каких-либо условий относительно способа выплаты заработной платы (в месте выполнения работы или через кредитную организацию), что также свидетельствует о том, что работодателем не принимались меры к тому, чтобы прийти к соответствующему соглашению, равно как и к соглашению с гражданкой Республики Узбекистан Х. в рамках трудового договора от 04.02.2019 и гражданином Украины П. по договору от 03.05.2017.

Допустив осуществление выплаты заработной платы работникам – иностранным гражданам - нерезидентам через кассу организации, минуя банковские счета, директор ООО «ЛЮБИМОВ» ФИО1 нарушила требования валютного законодательства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Опыт и стаж работы в данном случае не исключает наличие в действиях ФИО1, занимавшей по состоянию на 24.05.2019 должность директора юридического лица, указанного правонарушения.

Относительно представленного письма и.о. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае ФИО2, то изложенная в нем правовая позиция относительно того, что выплата заработной платы наличными денежными средствами иностранным работникам не образует состав указанного административного правонарушения, основана на неверном толковании норм права, кроме того, Федеральным законом от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» не предоставлено уполномоченным по защите прав предпринимателей право официального толкования законодательных или иных нормативных правовых актов, а также практики их правоприменения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области валютного регулирования, в минимальном размере, установленном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ для должностных лиц, является справедливым и соразмерным содеянному.

Субъектом правонарушения по данному делу является ФИО1, вследствие чего доводы относительно действий ООО «ЛЮБИМОВ» по уплате административных штрафов при решении вопроса о наказании ФИО1 значения не имеют.

Относительно возможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, то согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим образованиями, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. То есть названная норма предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Совокупность условий применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Довод жалобы относительно возможности применения положений о малозначительности, подлежит отклонению.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка, тем более, исходя из Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Размер выплаченных денежных сумм с нарушением действующего законодательства решающим для решения вопроса о признании правонарушения малозначительным не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2021, постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 07.04.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –