Гражданский кодекс часть 1

жалобу начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Крым ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО4),

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ИП ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя 20 июня 2017 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ИП ФИО4 прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Крым ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и отказать ИП ФИО4 в удовлетворении ее жалобы. В обоснование жалобы указано, на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушавпредставителя МВД по РК ФИО2 подержавшего доводы жалобы, защитника Польшину И.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

Из постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проведена проверка в помещении премьер-кафе «Бродвей» по адресу: <адрес> В ходе проверки выявлена гражданка Украины ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ноября 2016 года на постоянной основе по устной договоренности за соответствующую плату труда выполняла обязанности официанта при отсутствии у неё патента для работы на территории Российской Федерации.

13 февраля 2017 г. по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ вынесено определение № и назначено административное расследование для выяснения всех обстоятельств трудоустройства гражданки Украины ФИО5

03 марта 2017 года по результатам проведения административного расследования в отношении ИП ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

12 апреля 2017 года постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 № ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Прекращая производство по административному делу, судья районного суда сослалась на то, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок, в течение которого ИП ФИО4 могла быть привлечена к административной ответственности постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3, составляет два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ гола, а постановление о назначении административного наказания ИП ФИО4 вынесено после указанной выше даты.

Однако выводы судьи районного суда основаны на неправильном толковании положений ст.4.5 КоАП РФ.

Так, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), составляет один год со дня совершения данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие, по поводу которого вынесено постановление должностного лица миграционного контроля от 12 апреля 2017 года в отношении ИП ФИО4, имело место 09 февраля 2017 года, а следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному событию истечет - 02 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства судьей районного суда не были учтены, что не позволило судье рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Крым ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1», - отменить,

дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Агин