Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 отказано в принятии жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ

Как видно из материалов дела ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Советского районного суда г.Самара поступила жалобы от ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ мая указанная жалоба возвращена заявителю.

ФИО1 не согласен с определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен правильно и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе решать вопрос только о законности привлечения конкретного лица к административной ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе (протесте) по делу об административном правонарушении.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Суд правильно указал, что в вводной части жалобы указан заявитель ФИО1, в резолютивной части жалобы фамилия заявителя ФИО1, Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1

Кроме того, суд обоснованно указал, что жалоба не подписана электронной подписью заявителя.

К жалобе не приложено обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием к разрешению вопросов, указанных в ст.30.4 КоАП РФ.

В случае отсутствия в законодательстве об административных правонарушениях соответствующих процессуальных норм, то согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, восполнение пробелов возможно на основе процессуальной аналогии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья