Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору №35 от 04.06.2018г. директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.07.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 считает состоявшиеся по делу акты незаконными, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в нарушении требований пожарной безопасности, меры по устранению которых, должно было принимать юридическое лицо, раннее управлявшее спорным многоквартирным домом.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитника Абросимову М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности явились результаты проведенной <данные изъяты> проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здании жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно в нарушение п.35,п.57,п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, п.7.74, п.7.27 СНиП 25-05-95 «Строительные нормы и правила «Естественное и искусственное освещение»; п.7.105 СП 52.13330.2011 «Свод правил «Естественное и искусственное освещение»; ч.4 ст.4, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты жилого дома;

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, что является нарушением требований;

- не обеспечена возможность открывания изнутри без ключа запоров на двери эвакуационного выхода первого этажа;

- не предусмотрено эвакуационное освещение лестничных клеток жилого здания высотой более 6 этажей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями обращения ФИО4, акта проверки, акта передачи многоквартирного жилого дома, договора управления многоквартирным домом, получившими в совокупности с иными материалами дела надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности проверена судьей районного суда, обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Ссылка заявителя на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения отсутствует, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

Вопрос о виновности ФИО1 совершении указанного выше правонарушения должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией разрешен с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и положений ст.2.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 осуществляя полномочия руководителя по управлению многоквартирным домом, не принял необходимых мер по выполнению требований пожарной безопасности в его деянии обоснованно установлен состав вмененного правонарушения.

Учитывая длительность эксплуатации (с ДД.ММ.ГГГГ) управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с нарушением требований пожарной безопасности, вывод о виновности руководителя управляющей организации ООО «<данные изъяты> в совершении предъявленного правонарушения являются верными.

Данных свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не имел возможности обеспечить исполнение пожарных требований при содержании многоквартирного жилого дома, в материалах отсутствуют.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, не согласиться с оценкой этих доводов оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору №35 от 04.06.2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.07.2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В. Калинко