Гражданский кодекс часть 1

жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вола Крыма» (далее ГУП РК «Вода Крыма» либо Предприятие),

установил:

постановлением заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшим государственным инспектором Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУП РК «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ГУП РК «Вода Крыма» по доверенности на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Судакского городского суда Республики Крым 11 июля 2017 года постановлено следующие решение:

постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, а жалобу ГУП РК «Вода Крыма» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма», считая названный судебный акт незаконным, просило его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья городского суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав представителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1, подержавшую доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе внеплановой выездной проверки ГУП РК «Вода Крыма», проведенной главным специалистом отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – государственным инспектором Республики Крым ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № на предмет соблюдения требований в части пользования недрами, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась добыча подземных вод из родников № (195), № (201), № (200), № (197), № (199), № (198), № (203), № (202), 196 на <адрес>, принадлежащем ГУП РК «Вода Крыма» в отсутствие лицензии на право пользовании недрами, т.к. водопользование разрешается при соблюдении условий разрешения на специальное водопользование от ДД.ММ.ГГГГ УКР-КРЫ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, одним из условий разрешения на специальное водопользование от ДД.ММ.ГГГГ УКР-КРЫ № является получение специального Разрешения на пользование недрами, является нарушением требования ст.11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 №2395-1 «О недрах», ст.18 Закона Республики Крым от 07 августа 2014 №45-ЗРК «О недрах».

22 сентября 2016 года главным специалистом отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – государственным инспектором Республики Крым ФИО3 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» был составлен протокол № об административном правонарушении по выявленным в ходе проверки нарушениям по признакам ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

22 сентября 2016 года вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №б/н.

05 октября 2016 года заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшим государственным инспектором Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО2 по указанному выше событию вынесено постановление №, которым ГУП РК «Вода Крыма» признано виновным и привлечено к ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Данным постановлением Предприятию назначено наказания в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

Диспозицией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрам.

В силу ст.5 Водного кодекса РФ к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (п.3 ст.9 Водного кодекса РФ).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года №2395-1 (далее Закон).

В соответствии со ст.1.2, 2 Закона, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со ст.11 Закона, предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п.1 ст. 23 Закона)

Согласно п.10 ч.2 ст.22 Закона, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

С учетом изложенного считаю, что судья Судакского городского суда Республики Крым обоснованно пришел к выводу о виновности ГУП РК «Вода Крыма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом, и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления административного органа и решения судьи Судакского городского суда Республики Крым, при производстве по делу в отношении ГУП РК «Вода Крыма» допущено не было.

При определении ГУП РК «Вода Крыма» административного наказания, должностным лицом административного органа учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и решения административного органа.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вола Крыма», оставить без изменения.

Судья В.В. Агин