ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-796/2015 от 16.07.2015 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Кац Ю.А. д. № 21-796/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 июля 2015 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения г.о. Сызрань «<данные изъяты>» ФИО2 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 3 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор муниципального бюджетного учреждения г.о. Сызрань «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с городского суда, ФИО2 обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе ФИО2 просит решение городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку городским судом неверно определены обстоятельства дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения представителей Госфинкотроля Самарской области ФИО3 и ФИО4 возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно с частями 4, 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, в Госфинконтроль Самарской области из Администрации г.о. Сызрань Самарской области поступил акт плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГУправления экономического развития и инвестиций г.о. Сызрань соблюдения требований действующего законодательства в сфере закупок муниципального бюджетного учреждения г.о. Сызрань «<данные изъяты>», содержащий данные о нарушении требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> размещено извещение о проведении электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт , цена контракта <данные изъяты>. В контракте не была указана ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по контракту, не указана ответственность поставщика в части начисления пени за нарушение условий контракта, не указан срок оплаты товаров.

Документация об электронном аукционе на поставку компьютерной техники, размещенной в единой информационной системе, утверждена директором муниципального бюджетного учреждения г.о. Сызрань «<данные изъяты>».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует принципу достоверности, является необоснованным, постановление соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, и не усматривается и при рассмотрении настоящей жалобы.

Ссылка в жалобе заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности неуполномоченным органом, не состоятельна.

В соответствии с ч.2 ст.23.66 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вправе:

1) руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители;

5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

В целях реализации положений ст.99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Постановлением Правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года № 748 утвержден Порядок осуществления полномочий службой государственного финансового контроля Самарской области по внутреннему государственному финансовому контролю, который наделяет службу государственного финансового контроля Самарской области полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю, которые включают в себя в том числе: осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО2 в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых, апелляционная инстанция согласна.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья