Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года, которым

постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления ЦБ РФ от 29.12.2021 года, в отношении директора АО «ГУК» КВИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное

установил

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ от 29.12.2021 № 21-9921/3110-1 генеральный директор Акционерного общества «Городская управляющая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КВИ подал жалобу в Самарский районный суд г. Самары, которым 11 мая 2022 вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 просит решение районного суда отменить, поскольку считает, что судом необоснованное прекращено производство по делу.

В судебное заседание КВИ не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе осуществления Банком России контроля за соблюдением АО «ГУК» требований законодательства РФ о ведении реестра акционеров регистратором, имеющим предусмотренную законом лицензию в адрес АО «ГУК» направлено предписание о предоставлении документов от 30.09.2021 года №Т4-35-2-2/225523.

В результате установлен факт неисполнения в установленный срок предписания в срок до 12 ноября 2021 г.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах административного дела представлены доказательства.

Суд первой инстанции на основании ч. 5 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении КВИ на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо АО «ГУК» было привлечено к административной ответственности Постановлением Центрального банка РФ № 21-9191/3110-1 от 21.12.2021.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.Постановлением заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ от 29.12.2021 № 21-9921/3110-1 генеральному директору Акционерного общества «Городская управляющая компания» ФИО3 назначено административное наказание в виде фиксированного штрафа, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности применения судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в конкретном случае, поскольку наказание назначено должностному лицу в виде фиксированного административного штрафа, а не по правилам ч. 3, 5 ст. 3.5 КоАП РФ являются обоснованными.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении КВИ дела об административном правонарушении, имели место 12.11.2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ истек 12.01.2022 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий КВИ утрачена.

В своей жалобе заместитель управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 просит отменить решение Самарского районного суда и отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований в обоснование чего ссылается на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 11.11.2021 года №2356-О, которым признано законным восстановление судом действия решения о привлечении к административной ответственности, принятого в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовая позиция, высказанная в вышеуказанном определении Конституционного суда Российской Федерации касается правил рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, рассматриваемым арбитражными судами Российской Федерации по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не может учитываться при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года, постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления ЦБ РФ от 29.12.2021 года, вынесенные в отношении директора АО «ГУК» КВИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении КВИ прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО1– удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова