Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного Заказчика - заместителя начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения вычислительной техники информационно-технической службы Дальневосточного таможенного управления ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного Заказчика - заместитель начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения вычислительной техники информационно-технической службы Дальневосточного таможенного управления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ст. 7 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пп. «б» п.2 ч.3 ст. 66 указанного Федерального Закона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В силу ч.4 ст. 67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и контрактных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что Дальневосточной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности Дальневосточного таможенного управления, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № единая комиссия ДВТУ неправомерно допустила ООО «...» к участию в аукционе и признала победителем аукциона.

В документации об аукционе установлены показатели поставляемого товара, в том числе указано: количество ядер процессора не менее 4 штук. Однако, в заявке ООО «...» указано количество потоков процессора. Заместитель начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения вычислительной техники информационно - технической службы дальневосточного таможенного управления ФИО1 является членом единой комиссии, следовательно, приняв решение о признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП.

В соответствии с приказом начальника ДВТУ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения вычислительной техники информационно-технической службы Дальневосточного таможенного управления назначен ФИО1.

Приказом начальника Дальневосточного таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ « О создании единой комиссии ДВТУ по осуществлению закупок» ФИО1 является членом единой комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: приказом ДВТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О создании единой комиссии Дальневосточного таможенного управления по осуществлению закупок»; документацией об электроном аукционе на поставку средств вычислительной техники, в разделе 2.2 которой указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, компьютер персональный настольный (моноблок), количество ядер процессора не менее 4 штук; заявкой ООО «...» №, в которой указано количество потоков процессора 4 шт.; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от №.; заключением от ДД.ММ.ГГГГ; решением по результатам проведения внеплановой проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что указанный в документации об электронном аукционе конкретный показатель товара «количество ядер процессора не менее 4 штук» соответствует указанному в заявке «количество потоков процессора 4 штук», поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, являются необоснованными.

Согласно Разделу 8 "Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации установлено:

В подаваемом предложении в отношении товара участниками должны применяться наименования показателей и единицы измерения, соответствующие установленным в Разделе 2 документации.

Предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей. Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых (поставляемых) товаров.

Значения показателей, предоставляемых участником, не должны допускать разночтений или иметь двусмысленное толкование.

В соответствии со ст. 2 Регламента № 617/2013 Европейской комиссии "Об имплементации Директивы 2009/125/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС в отношении требований экодизайна для компьютеров и компьютерных серверов" вместе с "Определениями, применимыми в целях Приложений", "Требованиями экодизайна и этапами", "Измерениями и проверкой соответствия продукции органами надзора за рынком", "Показательными точками отсчета" (Принят в г. Брюсселе 26.06.2013) - Центральный процессор может содержать один или более физических процессоров, известных как "ядро процессора". Ядро процессора означает процессор, который представлен физически. Дополнительные "виртуальные" или "логические" процессоры - потоки, полученные от одного или более ядер процессора, не являются физическими телами. В центральном процессоре, занимающем единственный сокет, может содержаться более одного ядра процессора. Общее количество ядер процессора в центральном процессоре - сумма ядер процессора, снабженных устройствами, связывающими центральный процессор со всеми сокетами».

Таким образом, одно ядро способно разделяться на два потока, следовательно, 4 ядра может содержать 8 потоков.

Изложенная формулировка «Ядер» и «потоков» не позволяет сделать вывод об идентичности указанных понятий.

Указание в заявке ООО «...» количества потоков процессора, вместо указанных в документации об аукционе показателей товара – количество ядер процессора, свидетельствует о разночтении (двусмысленном толковании) качественной характеристики товара.

Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение судьи является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного Заказчика - заместителя начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения вычислительной техники информационно-технической службы Дальневосточного таможенного управления ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко