Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.А. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 02 августа 2018 года по делу по жалобе К.Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. от ДД.ММ.ГГ***, которым

главный бухгалтер муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 14 «Родничок» г. Заринска К.Е.А., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

согласно постановлению прокурора г. Заринска от 09 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой г. Заринска проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления закупок, товаров, работ, услуг Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 14 «Родничок» г. Заринска (далее - детский сад № 14 «Родничок»). Из информации комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Заринска от ДД.ММ.ГГ*** следует, что на основании поручения от ДД.ММ.ГГ***-п, выданного председателем комитета – начальником контрольно-ревизионного отдела Администрации города Заринска по финансам, налоговой и кредитной политике, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена проверка в сфере закупок в деятельности детского сада № 14 «Родничок». В ходе проверки установлено, что:

ДД.ММ.ГГ детским садом № 14 «Родничок» заключен муниципальный контракт «Энергосбережения с гарантирующим поставщиком» *** с ООО «Заринская городская электрическая сеть» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о расторжении договора, услуги предоставлялись в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последняя оплата за оказанные услуги произведена ДД.ММ.ГГ. Однако информация о расторжении контракта размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГ, информация об оплате и документы о приемке услуг – ДД.ММ.ГГ, отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ детским садом № 14 «Родничок» заключен договор холодного водоснабжения *** с ООО «ЖКУ» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение ***, услуги предоставлялись в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последняя оплата за оказанные услуги произведена ДД.ММ.ГГ. Однако информация о расторжении контракта размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГ, информация об оплате и документы о приемке услуг – ДД.ММ.ГГ, отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ детским садом № 14 «Родничок» заключен договор теплоснабжения *** с ООО «ЖКУ» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение ***, услуги предоставлялись в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последняя оплата за оказанные услуги произведена ДД.ММ.ГГ. Однако информация о расторжении контракта размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГ, информация об оплате и документы о приемке услуг – ДД.ММ.ГГ, отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ детским садом № 14 «Родничок» заключен договор водоотведения *** с ООО «ЖКУ» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение ***, услуги предоставлялись в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последняя оплата за оказанные услуги произведена ДД.ММ.ГГ. Однако информация о расторжении контракта размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГ, информация об оплате и документы о приемке услуг – ДД.ММ.ГГ, отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ детским садом № 14 «Родничок» заключен договор горячего водоснабжения *** с ООО «ЖКУ» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение ***, услуги предоставлялись в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последняя оплата за оказанные услуги произведена ДД.ММ.ГГ. Однако информация о расторжении контракта размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГ, информация об оплате и документы о приемке услуг – ДД.ММ.ГГ, отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГ.

Нарушены требования части 3 статьи 103, части 11 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения». Действия главного бухгалтера детского сада № 14 «Родничок» К.Е.А. квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

К.Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование указала, что нарушения допущены в связи с незнанием отдельных норм действующего законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок, а также значительного объема выполняемой работы в детском саду. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.Е.А. просит отменить решение судьи, дело возвратить в суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании и не имела возможности в нем присутствовать. Судьей не дана оценка доводам о малозначительности совершенного административного правонарушения.

К.Е.А., прокурор г. Заринска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм участники производства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, и (или) решение по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на 09-00 часов ДД.ММ.ГГ было назначено рассмотрение ходатайства К.Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (л.д. 15).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ в адрес К.Е.А. и прокурора г. Заринска направлены копии данного определения и судебные повестки о вызове в суд к 09-00 часам ДД.ММ.ГГ. Прокурору также направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока (л.д. 16).

Извещение прокурором получено в этот же день (л.д. 17).

Направленное в адрес К.Е.А. почтовое отправление с извещением о судебном заседании, назначенном по вопросу о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГ (л.д. 21).

О рассмотрении ДД.ММ.ГГ жалобы К.Е.А. участники производства по делу об административном правонарушении не извещались.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГ судьей Заринского городского суда Алтайского края жалоба К.Е.А. на постановление должностного лица рассмотрена по существу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и прокурора, при этом сделан вывод о надлежащем извещении соответствующих лиц о месте и времени рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия К.Е.А. и прокурора г. Заринска, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении жалобы К.Е.А. судье следует учесть изложенное, проверить дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело по жалобе К.Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. от ДД.ММ.ГГ*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Е.А. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова