Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от 28 сентября 2017 года № 368 и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении должностного лица – начальника отдела санитарного содержания МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от 28 сентября 2017 года № 368 начальник отдела санитарного содержания МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 января 2018 года указанное постановление административной комиссии о привлечении начальника отдела санитарного содержания МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии ее вины во вмененном административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Третьяков Н.А., допущенный к участию в деле по устному заявлению ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Административная комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель административной комиссии не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения ФИО1 и защитника Третьякова Н.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, начальник отдела санитарного содержания МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», за нарушение пункта 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 года № 460, выразившееся в том, что 31 июля 2017 года в 11 час. 32 мин. не обеспечила своевременную уборку контейнеров для сбора отходов около д.3 по ул.Гражданской гор.Брянска (контейнеры переполнены, вокруг бытовой и строительный мусор).

Согласно пункту 2.2. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 года № 460, должностные лица и граждане обязаны не допускать загрязнения территорий города Брянска предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда; обеспечивать сбор и своевременный вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и иного мусора, образуемого в процессе производственной, хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, принятыми решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2009 года N 170.

В соответствии с пунктом 2.13 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2009 года N 170, в целях эффективной организации деятельности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по сбору и вывозу отходов на территории города Брянска действует городская система по организации деятельности в области обращения с отходами, участниками которой, согласно пункту 2.13.4, являются, в том числе, предприятия, осуществляющие сбор и вывоз отходов (при работе с жилищным фондом), ответственные за соблюдение графиков вывоза отходов

Пунктом 3.1.3 названных Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска установлено, что движение мусороуборочной техники, осуществляющей непосредственный сбор и вывоз бытовых отходов, осуществляется в строгом соответствии с графиками, утвержденными комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и согласованными с районными администрациями города Брянска, содержащими сведения о периодичности, времени движения и пунктах остановок мусороуборочной техники.

Признавая законным постановление административной комиссии о привлечении начальника отдела санитарного содержания МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами. При этом, имеющийся в материалах дела график вывоза ТБО по адресу <...>, согласно которому вывоз отходов должен осуществляться с 07:00 до 13:00, судья районного суда признал ненадлежащим доказательством исполнения обязательств по вывозу ТБО, т.к. данный график в установленном порядке с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и Советской районной администрацией гор.Брянска не согласован и не утвержден.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( часть 2).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 17080196 от 08 августа 2017 года и постановления административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от 28 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, основанием для привлечения последней к административной ответственности является выявленный факт несвоевременной уборки контейнеров для сбора ТБО около дома № 3 по ул.Гражданской в гор.Брянске 31 июля 2017 года в 11 час. 32 мин.

Вместе с тем, ни в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотренном административной комиссией, ни в материалах дела по жалобе ФИО1 на указанное постановление административной комиссии, рассмотренном судьей районного суда, не имеется доказательств, объективно подтверждающих виновность начальника отдела санитарного содержания МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушении.

При этом из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2016 года между МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска (исполнитель) и МУП «Жилспецсервис» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления № 512 ( л.д. 60-62), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства производить своими средствами, транспортом и рабочей силой планово-регулярный вывоз и передачу на утилизацию (захоронение) отходов потребления от жилищного фонда, находящегося в управлении или обслуживании заказчика, указанного в приложении № 1 к договору, в соответствии с установленным графиком вывоза ТБО, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 и 3.9 договора).

Согласно представленному маршрутному графику вывоза ТБО от жилищного фонда по Советскому району, находящегося на обслуживании МУП «Жилспецсервис» гор.Брянска, время вывоза отходов от дома № 3 по ул. Гражданской в гор.Брянске установлено с 7-00 до 13-00. Данный график является приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 31 декабря 2016 года к договору № 512 от 31 декабря 2016 года и подписан исполнителем и заказчиком по указанному выше договору (л.д.8-10).

Из представленного фотоснимка следует, что 31 июля 2017 года мусорная площадка по указанному адресу по состоянию на 12 час. 36 мин. была убрана, контейнеры для сбора ТБО не заполнены, мусор на прилегающей территории отсутствует ( л.д.6).

Данных о наличии иного графика вывоза отходов на дату выявленного правонарушения, в том числе согласованного и утвержденного в соответствии с положениями 3.1.3 названных выше Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, и соответственно неисполнение должностным лицом обязанности по вывозу отходов в период времени, указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представлено.

Как следует из объяснений ФИО1 и представленных документов в ходе рассмотрения настоящей жалобы, новый график вывоза ТБО утвержден Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и согласован с администрацией Советского района гор.Брянска только в декабре 2017 года, однако и в этом графике указано время вывоза отходов от дома № 3 по ул.Гражданской в гор.Брянске с 07-00 до 13-00.

Таким образом, выводы административной комиссии и судьи районного суда о наличии вины в действиях начальника отдела санитарного содержания МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», сделаны без учета фактических обстоятельств дела и объективных доказательств, подтверждающих ее виновность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от 28 сентября 2017 года № 368 и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 января 2018 года нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела санитарного содержания МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска ФИО1 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от 28 сентября 2017 года № 368 и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении должностного лица – начальника отдела санитарного содержания МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении должностного лица – начальника отдела санитарного содержания МБУ «Дорожное управление Советского района» гор.Брянска ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская