Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 16 апреля 2013 г. в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2013 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Курской области ФИО2 от 17.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Курской области ФИО2 от 17.01.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2013 г. постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ ФИО1, оспаривая законность привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения инспектора ГИБДД УМВД по Курской области ФИО3, судья Курского областного суда находит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, 16 января 2013 г. в 10 час. 41 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № в районе дома №21 по ул. Серегина в г. Курске на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущественного права в движении пешеходам, чем допустил нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, что влечет ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Рассматривая дело, судья районного суда пришла к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА №476684 от 16.01.2013г., однако фотоматериалы, полученные с помощью специального технического средства видеофиксатора «Бинар» и зафиксировавшие правонарушение, не могут быть признаны допустимым доказательством, т.к. указанный прибор предназначен для измерения скорости движения.

Оснований не согласиться с выводом судьи о наличии события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении не имеется.

Вместе с тем, вывод о недопустимости использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении фотоматериалов, полученных с помощью специального технического средства, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении приобщены фотоматериалы, полученные с помощью специального технического средства – видеофиксатора «Бинар». О фиксации нарушения ФИО1 Правил дорожного движения с помощью измерительного прибора «Бинар» №0680 указано в протоколе об административном правонарушении. Согласно руководству по эксплуатации видеофиксатор «Бинар» является измерителем скорости с видеофиксацией, предназначен для контроля скорости движения транспортных средств, а также – видеофиксации факта нарушения правил дорожного движения, визуального отображения на экране монитора, обработки, сохранения и воспроизведения видеозаписей, хранение в оперативной памяти текущей информации и ее архивирование в постоянную память. К назначению указанного измерительного прибора относится, в том числе, видеофиксация нарушений правил дорожного движения, не связанных с измерением скорости. В материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора, выданное уполномоченным государственным органом 28.04.2011г. и действительное до 28.04.2013г. На фотоматериалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, с указанием времени и даты, четко зафиксировано движение автомобиля «Шевроле Нива» под управлением ФИО1 (в районе дома №21 по ул. Серегина) при передвижении пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ. В объяснении, данном в момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что «пешеходов не видел, соответственно, необходимости пропустить их не было».

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, невыполнение которого вменено в вину ФИО1, на нерегулируемых пешеходных переходах водитель обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение через нерегулируемый пешеходный переход, если пешеход уже движется по пешеходному переходу, пересекая проезжую часть, или вступил на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, в момент пересечения транспортным средством, управляемым ФИО1, нерегулируемого пешеходного перехода, движение по нему осуществлялось пешеходом.

Таким образом, выводы оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, являются правильными и, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных, по его мнению, нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Курской области ФИО2 от 17.01.2013г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.03.2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева