ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №... поступило 25 января 2011 года

Судья Урбашкиева Э.К.

г. Улан-Удэ 04 февраля 2011 года.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 и ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ ФИО1 от 08.08.2010 г. ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за то, что ../../.. в 18 часов 50 минут в электропоезде .... находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью.

Решением судьи Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 29 декабря 2010 года постановление зам.начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Не согласившим с принятым решением Бурятский транспортный прокурор внес протест, с просьбой отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании вышестоящего суда помощник прокурора Перинов В.А. доводы протеста поддержал.

ФИО2 с доводами протеста не согласился.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы протеста, заслушав мнение помощника прокурора Перинова В.А. и ФИО2, вышестоящий суд находит, что постановление судьи подлежит отмене.

Доводы протеста прокурора о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, умысел его был направлен не на нарушение общественного порядка, а на оскорбление должностного лица, заслуживают внимания.

Так, в материалах дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела от ../../.. в отношении ФИО2 по ст.ст.319, 318 ч.2 УК РФ, а именно оскорблении сотрудника милиции Б. и причинении ему телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО2 показал, что до посадки в поезд ни с кем не ссорился, посчитал действия сотрудников милиции по его задержанию неправомерными. Выражался нецензурной бранью ни в чей адрес.

Согласно подпункта 7 пункта 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что нецензурной бранью ФИО2 выражался ../../.. в связи с задержанием его сотрудниками милиции.

По данному факту ../../.. возбуждено уголовное дело.

Поэтому выводы суда о том, что обжалуемое постановление не препятствует привлечению ФИО2 к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, являются не состоятельными, как и выводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 декабря 2010 года и постановление зам.начальника ЛОВД на ст.Улан-Удэ от 08 августа 2010 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 и ст.20.21 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить в части признания его виновным по ст.20.1 КоАП РФ с прекращением производства в этой части.

Считать ФИО2 виновным по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров