Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда от 21 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия ФИО2 от 8 сентября 2015г. министр экономики и торговли Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда от 21 декабря 2015г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает на следующие обстоятельства. 22 мая 2014г. в связи с нахождением в служебной командировке он не присутствовал на заседании Комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, которая приняла решение о предоставлении ООО «<Данные изъяты>» субсидии в размере <Данные изъяты> рублей. Согласно подпункту 3.8.11 Порядка предоставлений субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) по договору лизинга оборудования, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18 октября 2012г. № 400, в редакции, действовавшей на 26 мая 2014г., приказ уполномоченного органа (Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия) не может противоречить решению Комиссии о предоставлении субсидии субъектам предпринимательства. В соответствии с указанным Порядком он обязан был подписать приказ от 26 мая 2014г. № 81-с «О предоставлении субсидии субъектам предпринимательства».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Территориального управления Росфиннадзора по РК ФИО4 просила решение судьи Элистинского городского суда РК оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснение ФИО1, представителя ТУ Росфиннадзора по РК ФИО4 прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, абз. 7 раздела 3 Подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2014-2018г.г.» государственной программы Республики Калмыкия «Экономическое развитие и улучшение инвестиционного климата в Республике Калмыкия», утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26 апреля 2013г. № 198, цели и условия предоставления субсидии на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия первого взноса (аванса) при заключении лизинга оборудования определены Порядком предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18 октября 2012г. № 400.

Пунктом 2.2 раздела 2 «Условия предоставления субсидии» указанного Порядка установлено, что расчетный лимит субсидии не может превышать 50% от закупочной стоимости основного средства (предмета лизинга), приобретаемого субъектом предпринимательства в лизинг.

Как следует из материалов дела, Конкурсная комиссия по рассмотрению заявок и отбору субъектов предпринимательства от 22 мая 2014г. приняла решение о предоставлении субсидии на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования субъектам предпринимательства, в том числе ООО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> руб. При этом расчетный лимит субсидии, установленный Пунктом 2.2 раздела 2 «Условия предоставления субсидии» Порядка предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18 октября 2012г. № 400, составлял <Данные изъяты> руб. (50% от закупочной стоимости предмета лизинга).

Министр экономики и торговли Республики Калмыкия ФИО1 в период исполнения своих должностных обязанностей на основании указанного решения Конкурсной комиссии подписал приказ Министерства экономики и торговли РК от 26 мая 2014г. № 81-с «О предоставлении субсидии субъектам предпринимательства» на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования. На основании данного приказа ООО «<Данные изъяты>» произведена выплата субсидии в размере <Данные изъяты> рублей, источником образования которой являлась субсидия из федерального бюджета, предоставленная бюджету РК в 2014г. на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства. Таким образом, министерством экономики и торговли РК предоставлена субсидия ООО «<Данные изъяты>» с превышением установленного расчетного лимита субсидии на <Данные изъяты> рублей – свыше 50% от закупочной стоимости предмета лизинга, что является нарушением условий предоставления субсидии.

28 августа 2015г. по факту выявленного административного правонарушения контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия ФИО3 в отношении министра экономики и торговли Республики Калмыкия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3.8.7 Порядка предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) по договору лизинга оборудования, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18 октября 2012г. № 400, Комиссия рассматривает представленные документы на соответствие установленным требованиям и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе.

Согласно пункту 3.8.11 Порядка в редакции, действовавшей на 26 мая 2014г., приказ уполномоченного органа не может противоречить решению, принятому Комиссией.

Таким образом, действия ФИО1, издавшего приказ о предоставлении субсидии ООО «<Данные изъяты>» на основании решения Конкурсной комиссии, в заседании которой он не участвовал, соответствуют требованиям подпункта 3.8.11 вышеуказанного Порядка и не могут быть расценены как неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Более того, действующим законодательством не предусмотрен порядок действий лица, издающего приказ о предоставлении субсидии, в случае несогласия с решением Конкурсной комиссии о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства. В данной ситуации при наличии решения Конкурсной комиссии от 22 мая 2014г., издание приказа о предоставлении субсидии с соблюдением требований п. 3.8.11 Порядка указывает на отсутствие умысла ФИО1 на совершение административного правонарушения.

Несоответствие пункта 3.8.11 Порядка нормам бюджетного законодательства не является безусловным основанием для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем, судом дана неверная оценка имеющимся по делу доказательствам.

В связи с изложенным, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия ФИО2 от 8 сентября 2015г. и решение судьи Элистинского городского суда РК от 21 декабря 2015г. нельзя признать законными и обоснованными. Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении министра экономики и торговли РК ФИО1 – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2015г. и постановление руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Калмыкия от 8 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.М.Кутланова