Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Золотовской Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13 октября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13 октября 2010 г. председатель единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что событие вменяемого правонарушения отсутствует. Заказчик должен был устранить нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, что и было исполнено. Иные действия по процедуре размещения муниципального заказа не проводились, поскольку требование предписания Администрацией Петрозаводского городского округа было полностью выполнено, решением был установлен судебный порядок его обжалования, установленный срок рассмотрения заявок на участие в аукционе истек. Заявка ФИО2 не соответствовала требованиям документации об аукционах, в связи с чем ему правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе. Судьей в решении неправильно определена объективная сторона правонарушения. В нарушение статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей вынесено определение об исправлении описки решения.

Заслушав объяснения защитника Савинова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО3, полагавшей постановление и решение не подлежащими отмене, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 руб. и не более 30000 руб.

Условия допуска к участию в торгах, основания отказа в допуске к участию в торгах, порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе подробно регламентированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь председателем единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа, после отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на основании предписания об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов не проводил дальнейшие действия по процедуре размещения муниципального заказа, то есть нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.

По делу правильно установлено нарушение положений части 7 статьи 7 и части 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Ссылки в жалобе на истечение сроков рассмотрения заявок являются несостоятельными.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, решением комиссии Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа и предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, актом по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении Администрацией Петрозаводского городского округа, Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июля 2010 г. по делу № А26-5100/2010, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г., другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы о неправильном определении судьей объективной стороны правонарушения и вынесении в связи с этим определения об исправлении описки решения не является основанием для отмены принятых по делу актов, поскольку должностным лицом и судьей установлены все значимые для дела обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами. Ссылки в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13 октября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко