Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Н.В. Фомина, рассмотрев жалобу управляющего ЦРС «Лебедянский» ОАО «Куриное Царство» ФИО1 на решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области от 27.04.2012 года, управляющий ЦРС «Лебедянский» ОАО «Куриное Царство» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 мая 2012 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене обжалуемого решения, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Выслушав представителей ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3, поддержавших жалобу, возражения представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ определено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Федеральным законом РФ от 21.02.1992 г. N 2395-I "О недрах" установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (статья 22).

Санитарными правилами и нормами (СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения») предусмотрено:

- водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории лишенных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории лишенного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод (пункт 2.2.1.1).

- территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие (пункт 3.2.1.1).

На основании собранных доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка установлено, что в результате проведенной плановой выездной проверки 24.04.2012 года государственными инспекторами Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области выявлены нарушения условий пользования ЦРС «Лебедянский ОАО «Куриное Царство» недрами № от 29.01.2007 г. из двух артезианских скважин.

В частности, были нарушены условия эксплуатации водозабора и содержания зоны арной охраны (ЗСО) первого пояса вопреки требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно- питьевого назначения» (на артскважине № 2 в нарушение п. 3.2.1.1 СанПиИ 2.1.4.1110-02 территория ЗСО-1 пояса строгого режима ограждение частично нарушено, отсутствуют вертикальные металлические пластины, имеется свободный доступ на ЗСО-1 строгого режима, а также у артскважины № 1 в нарушении п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 границы первого пояса установлены на расстоянии менее 30 м (средний радиус от скважины до ограждения 25 м), у артскважины № 2 границы первого пояса установлены на расстоянии также менее 30 м (средний радиус от скважины до ограждения 27 м.).

Кроме того, в нарушение п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО артскважин № 1,2 не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, отсутствуют дорожки к сооружениям с твердым покрытием.

Приказом от 25.07.2011 г. № «Об ответственности и разграничении полномочий в области охраны окружающей среды» на руководителей структурных делений, расположенных на территории Липецкой и Воронежской областей ОАО «Куриное Царство» возложены обязанности содержать сооружения артезианских скважин, ование и зоны санитарной охраны в надлежащем санитарно-техническом состоянии (пункт 3.7 Приказа).

ФИО1 является управляющим ЦРС «Лебедянский» ОАО «Куриное Царство», что не оспаривалось.

Лицензией на право пользования недрами <данные изъяты> от 29.01.2007 года, выданной ОАО «Куриное Царство», определено, что неотъемлемыми составными частями лицензии являются, в числе прочих документов, Условия пользования недрами.

В соответствии с Условиями пользования недрами владелец лицензии должен соблюдать условия эксплуатации водозабора и содержать зону санитарной охраны первого пояса в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения (пункт 5.3 Лицензии).

26 апреля 2012 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Липецкой области в отношении управляющего ЦРС «Лебедянский ОАО «Куриное Царство» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствует требованиями ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно признал обоснованным вывод административного органа о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, а доводы жалобы направленные на оспаривание данного вывода судьи, являются несостоятельными.

Так, довод жалобы о том, что требования СанПин к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения нарушены не были, поскольку ОАО «Куриное Царство» осуществляет согласно условий лицензии добычу подземных вод для технологического обеспечения, а не для питья, противоречит общим Условиям пользования недрами (л.д.13-20), в которых закреплено право пользования недрами с целью добычи питьевых вод, а владелец лицензии ОАО «Куриное царство» ЦРС «Лебедянский» вправе использовать питьевую воду, в том числе и для технологического обеспечения своих сельскохозяйственных объектов. По существу указанное утверждение ФИО1 основано на неправильном толковании норм права, а потому не может повлечь отмены судебного решения.

Не представлено доказательств в подтверждение доводов ФИО1 о недопустимости измерений расстояний границ первого пояса артскважин рулеткой, которая не соответствует требованиям ГОСТа 7502-98 «Рулетки измерительные металлические Технические условия», не была поверена, промаркирована в установленном порядке. Оснований считать установленные административным органом расстояния ошибочными, не имеется, иных замеров управляющим ЦРС «Лебедянский» ОАО «Куриное царство» ФИО1 не представлено ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции. Указанный довод ФИО1 был предметом судебного разбирательства, все доказательства в этой части судом оценены в совокупности, оснований для переоценки доказательств не имеется.

То обстоятельство, что при первичной проверке 17.04.2012 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования не было выявлено никаких нарушений, а 24.04.2012 года был составлен акт о допущенных нарушениях, с чем ФИО1 связывает предвзятость инспекторов, не может повлечь отмены судебного решения, поскольку в суде второй инстанции было установлено, что 17 апреля 2012 года не было представителя юридического лица с надлежащими полномочиями, что представители ФИО1 не отрицали, а потому представители государственного органа были вынуждены проводить проверку 24 апреля 2012 года. О каких –либо иных основаниях предвзятого отношения ФИО1 не указывал.

Довод ФИО1 о том, что акт осмотра не предусматривает соответствующей графы для замечаний, а своей подписью в акте он засвидетельствовал лишь факт проверки, правового значения не имеет, поскольку свое несогласие с действиями инспекторов административного органа по вменению правонарушений, ФИО1 не выражал вплоть до обращения в суд, в том числе и в своих объяснениях по существу вменяемого правонарушения, с какими –либо жалобами в какие-либо органы он не обращался.

Доказательств соответствия требованиям СанПина территории первого пояса ЗСО артскважины в части спланированной для отвода поверхностного стока за её пределы, наличие дорожки к сооружениям с твердым покрытием, не представлено.

Ссылка представителя ФИО1 при пересмотре решения судьи на наличие в настоящее время ограждения артскважин, не опровергает нарушение требований СанПина при проведении проверки государственным инспектором.

Целесообразность проведения тех или иных мероприятий, соответствующих требованиям СанПин, а именно об на этом настаивает ФИО1, предметом судебного разбирательства не является, коль скоро ОАО « Куриное царство» получило лицензию с условием выполнения положений СанПин без каких –либо исключений, то общество обязано в силу п.5.3 Условия пользования недрами содержать зону санитарной охраны первого пояса в соответствии с требованиями СанПина 2.1.4.1110-02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно –питьевого назначения». Учитывая, что эти требования выполнены не были у административного органа были правовые основания для привлечения ФИО1 как должностное лицо к административной ответственности по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ.

Представленные представителями ФИО1 в суд второй инстанции документы об отсутствии нарушении требований СанПин не могут повлечь отмены судебного решения, поскольку эти документы датированы 2008 и 2010 годом, а ФИО1 вменяются не выполнение требований СанПин в апреле 2012 года.

Выводы судьи по существу дела соответствуют закону, установленным обстоятельствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения, судом первой инстанции не допущено.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что административным органом дело в отношении него не рассматривалось, а постановление было подготовлено государственным инспектором заранее, не нашел своего подтверждения. Действия должностного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области ФИО1 не обжаловались.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу управляющего ЦРС «Лебедянский» ОАО «Куриное Царство» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Фомина Н.В.