Решение № 21-80 от 18.05.2011 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Деготь Н.Е.

№ 21-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (...) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 24 февраля 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

  Постановлением (...) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 24 февраля 2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что событие вменяемого правонарушения отсутствует. Заказчик был обязан устранить нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» только путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, что и было исполнено. Предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов не содержало требования о проведении повторного рассмотрения поступивших заявок. Формирование повестки дня является неотъемлемой частью общего руководства деятельностью единой комиссии (...) и осуществляется ее председателем, члены комиссии правом формирования повестки дня, формулирования решений не обладают, вправе лишь голосовать по поставленным вопросам, в связи с чем в состав прав, должностных обязанностей ФИО1 разрешение вышеуказанных вопросов не входит.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (...), полагавшей постановление и решение не подлежащими отмене, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 руб. и не более 30000 руб.

Условия допуска к участию в аукционе, основания отказа в допуске к участию в аукционе, порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе регламентированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь членом единой комиссии (...), после отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не провел дальнейшую процедуру рассмотрения поступившей от (...) заявки с учетом решения ФАС России № (...) от (...), которым эта заявка была признана полностью соответствовавшей требованиям документации об аукционе, то есть нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.

По делу правильно установлено нарушение положений части 7 статьи 7 и части 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, решением комиссии Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа и предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, Положением о единой комиссии (...) и другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии в предписании об устранении нарушения законодательства о размещении заказов требования о проведении повторного рассмотрения поступивших заявок не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку члены комиссии обязаны руководствоваться требованиями действующего законодательства. Отмена протокола рассмотрения заявок предполагает проведение повторного рассмотрения имеющихся заявок, о чем, в том числе было указано в решении Карельского УФАС России по жалобе № (...) от (...) г.

Довод жалобы об отсутствии у членов комиссии права формирования повестки дня и формулирования решений не соответствует Положению о единой комиссии (...), утвержденному постановлением Главы Петрозаводского городского округа от (...) № (...), а также Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 7 и 36 названного Федерального закона именно комиссия, состоящая из необходимого количества ее членов, осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. На единую комиссию и ее членов распространяются положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

  постановление (...) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 24 февраля 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко

.

.

.

.

.

.