Гражданский кодекс часть 1

с участием Батищевой Г.А. – защитника Иванова В.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 15 апреля 2015 года,

в отсутствие Иванова В.М.,

ФИО1 – начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу защитника Иванова В.М. - Батищевой Г.А. на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года, которым:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №... от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Закрытого акционерного общества «...» Иванова В.М. оставлено без изменения, жалоба Иванова В.М. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее – ГИТ в РБ) ФИО1 №... от 20 апреля 2015 года ... Закрытого акционерного общества «...» (далее – Общество) Иванов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение государственных нормативных требований охраны труда и подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб. (л.д.7-10).

Судьей Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 01 июня 2015 года по жалобе Иванова В.М. принято указанное выше решение (л.д.38-40).

Не соглашаясь с решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года, защитник Иванова В.М. - Батищева Г.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, производство по делу прекратить. Указывается, что судом не были приняты меры по выяснению всех обстоятельств дела, часть документально подтвержденных доводов не были приняты во внимание, либо им дана неверная правовая оценка, жалоба судом рассмотрена формально, нарушены нормы материального права. Судом не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Иванова В.М. без надлежащего его извещения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Иванова В.М. – Батищеву Г.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Стандартом безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года № 1122н (далее – Стандарт), установлены правила приобретения, выдачи, применения и организации хранения смывающих и (или) обезвреживающих средств. Он распространяется на работодателей – юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 9 Стандарта нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

Согласно пункту 10 Стандарта при выдаче смывающих и (или) обезвреживающих средств работодатель обязан информировать работников о правилах их применения.

Согласно пункту 11 Стандарта работник обязан применять по назначению и в соответствии со Стандартом смывающие и (или) обезвреживающие средства, выданные ему в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 13 Стандарта перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов.

До получения работодателем результатов проведения специальной оценки условий труда или в случае их отсутствия у работодателя перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, формируются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа на основании Типовых норм.

Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств приведены в приложении № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года № 1122н.

Согласно пункту 26 Стандарта ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с Типовыми нормами, за организацию контроля правильности их применения работниками, а также за хранение смывающих и (или) обезвреживающих средств возлагается на работодателя (его представителя).

В соответствии с пунктом 6.1.25 «ПОТ РМ-007-98. Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 20 марта 1998 года № 16) кассеты, елочные и стоечные стеллажи должны иметь маркировку предельно допустимой нагрузки и подвергаться периодическим испытаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения и.о.заместителя руководителя ГИТ в РБ №... от 16 марта 2015 года (л.д.26-27) начальником отдела ГИТ в РБ ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «...», в ходе которой выявлены следующие нарушения:

Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств не фиксируется под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств (пункт 24 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»);

Имеющиеся стеллажи не имеют маркировку предельно допустимой нагрузки и не испытываются (пункт 6.1.25 ПОТ РМ 007-98).

По результатам проверки 31 марта 2015 года составлен акт №... (л.д.21-25).

На основании вышеуказанного акта 31 марта 2015 года выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений (л.д.29-30).

Одновременно по результатам проверки в отношении ... ЗАО «...» Иванова В.М. за совершение вышеуказанного нарушения составлен протокол №... от 20 апреля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д.12-13).

20 апреля 2015 года начальником отдела ГИТ в РБ ФИО1 вынесено постановление о признании ... ЗАО «...» Иванова В.М. виновным в совершении указанного административного правонарушения (л.д.7-10).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ивановым В.М. не выполнены надлежащим образом обязанности ... по соблюдению требований трудового законодательства при осуществлении деятельности ЗАО «...».

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Материалы дела исследованы судьей первой инстанции с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно. ... Общества Иванов В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В жалобе по существу не оспаривается наличие выявленных нарушений государственных нормативных требований охраны труда.

Юридическая оценка действиям Иванова В.М. дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания и определения наказания в виде предупреждения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения лица к административной ответственности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении был соблюден.

Иванов В.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 07 апреля 2015 года в 15.00 час. уведомлением №... от 31 марта 2015 года, полученным представителем ФИО2 (л.д.33). В Верховном Суде Республики Башкортостан защитник Батищева Г.А. подтвердила, что уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении получил представитель ЗАО «...» - ... ФИО2, действующий по доверенности .... Он же принимал участие при проведении проверки (л.д.21).

Копия протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2015 года с определением о дате рассмотрения дела 20 апреля 2015 года направлена Иванову В.М. по месту работы факсом. При рассмотрении дела участвовала защитник Батищева Г.А. по доверенности.

При таких обстоятельствах оснований считать, что право Иванова В.М. на участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела было нарушено, не имеется.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника Иванова В.М. – Батищевой Г.А., представителя ГИТ в РБ ФИО3, в отсутствие Иванова В.М., извещенного надлежащим образом (л.д.20).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №... от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Закрытого акционерного общества «...» Иванова В.М. оставить без изменения, жалобу защитника Иванова В.М. - Батищевой Г.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сарварова Т.К.

дело №...