Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, защитника Карасевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП ФИО2,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 23 357,28 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ИП ФИО5 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда города Симферополя 30 марта 2022 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба ИП ФИО5, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальник управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда как незаконные отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, поддержавшего жалобу, защитника Карасеву А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что первоначально жалоба на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 30 марта 2022 года была подана в Верховный Суд Республики Крым в десятидневный срок - ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба была возвращена заявителю определением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей неуполномоченным должностным лицом (л.д.226-228).

Вновь жалоба на решение районного суда от 30 марта 2022 года подана государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 в суд первой инстанции в кратчайшие сроки после получения определения судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачу жалобы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251).

Действия должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указывают на то, что он добросовестно пользуясь своими правами имеет намерения реализовать свое право на обжалование решения районного суда.

Таким образом, суд второй инстанции находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Киевского районного суда города Симферополя от 30 марта 2022 года.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ИП ФИО5 при использовании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данное распоряжение и извещение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства направлено было и получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по отправлению почтового идентификатора (трек-№) (л.д. 153-154).

В результате проведенной проверки установлено, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), присвоен кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве частной собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правах внесены в ФРИС ЕГРН, жилому дому присвоен кадастровый №.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРИП, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Основным видом деятельности ИП ФИО5 являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении; дополнительный вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

При проведении внеплановой проверки в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, на земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства, который не соответствует сведениям, внесенным в ФРИС ЕГРН, а также сведениям указанным в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на усадебный (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

Кроме того, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению администрации г. Симферополя к ФИО5, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует признакам индивидуального жилого дома. По информации вышеуказанной экспертизы данный дом имеет <данные изъяты> комнат.

Согласно сведениям, предоставленным отделом полиции № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, ИП ФИО5 использует вышеуказанный объект капитального строительства в коммерческих целях, путем передачи помещений по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа компаний «ЕКС» (далее - АО «ГК «ЕКС») для проживания работников АО «ГК «ЕКС». Данный факт ФИО5 не оспаривает, что подтверждается его объяснениями, отобранными у него сотрудником отдела полиции № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», индивидуальное жилищное строительство (код - 2.1) подразумевает: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

При этом указанный вид разрешенного использования не предполагает использование земельного участка для размещения гостиницы, поскольку для указанных целей определен отдельный вид разрешенного использования земельного участка - «гостиничное обслуживание» (код - 4.7), который подразумевает размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Также, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Правила), утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В связи с использованием ИП ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1) (согласно сведениям, внесенным в ФГИС ЕГРН) консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО8 в отношении ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д. 67-70).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 23 357,28 руб. (л.д. 35-45).

Административный орган рассмотрел дело по адресу: <адрес>.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Однако жалоба ИП ФИО5 на постановление уполномоченного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей Киевского районного суда г. Симферополь, то есть с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес>, находится на территории, которая относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 30 марта 2022 года подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя.

В связи с отменой оспариваемого решения судьи районного суда по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП ФИО2, отменить,

и административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд Республики Крым.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>