Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Росреестра ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Самарская Сетевая Компания» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Самарская Сетевая Компания» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.34 КоАП РФ в виде <данные изъяты> – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ОАО «Электросеть» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением административного органа, ЗАО «Самарская Сетевая Компания» обратилось с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ЗАО «Самарская Сетевая Компания» просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из представленных материалов дела, Актом осмотра (обследования) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти, установлено, что ОАО «Электросеть» использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на праве бессрочного пользования (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ за №); на земельном участке расположена трансформаторная подстанция электросети.

С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ОАО «Электросеть» перешли к правопреемнику – ЗАО «Самарская Сетевая Компания».

Указанные действия квалифицированы административным органом и судом первой инстанции как нарушение требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть как использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Изложенные выше выводы суда основаны на позиции административного органа, утверждавшего, что не переоформив право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности либо на право аренды в установленном законом порядке в срок до 01.07.2012 года, привлекаемое к ответственности лицо фактически совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.34 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения – это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, как административным органом, так и судом необоснованно не были приняты во внимание возражения ЗАО «Самарская Сетевая Компания» со ссылкой на положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющих, что юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года. При этом, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Линейный объект - сооружение инженерно-технического обеспечения, транспорта, связи, электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, характеризующееся линейно протяженной конфигурацией, длина которого несоизмеримо превышает геометрические параметры своего поперечного сечения (ширину, высоту, диаметр) (Решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района МО от 21.08.2008 N 73/2).

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, ОАО «Электросеть» является собственником электросетевого комплекса № электроснабжения Автозаводского района, в состав которого входят, помимо прочего, также здания трансформаторных подстанций № и № (л.д. №). Указанный комплекс, в силу приведенного выше определения, является линейным объектом (частью линейного объекта), что в силу вышеуказанных положений закона даёт право привлекаемому к ответственности лицу переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены такие объекты, в срок до 1 января 2016 года.

Таким образом, из материалов дела не усматривается и не доказано административным органом, что привлекаемым к ответственности юридическим лицом было совершено деяние, составляющее объективную сторону вмененного правонарушения, поскольку установленный законом срок, в данном случае, на момент выявления правонарушения не наступил.

Следовательно, при рассмотрении административным органом данного дела об административном правонарушении, а затем и при проверке законности судом первой инстанции указанного постановления, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, выводы административного органа и суда первой инстанции относительно виновности ЗАО «Самарская Сетевая Компания» (ОАО «Электросеть») в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку не доказано наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Самарская Сетевая Компания» (ОАО «Электросеть») по <данные изъяты> ст. 7.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ЗАО «Самарская Сетевая Компания» (ОАО «Электросеть») – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья