Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № 27/1088/217 от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - И. П. ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1, его обжаловал, просил отменить, как незаконные и необоснованные.

Часть 1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» регламентирует, что самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив должностное лицо ФИО3, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года в 13 часов 50 минут по адресу: <...> в районе дома № 33, выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном использовании самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, кавесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений, а именно: на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: г. Коломна Московской области, пл. Советская, дом 8, установлены некапитальные торговые объекты. Разрешение на установку некапитальных торговых объектов не оформлялось в органах местного самоуправления. Расстояние от крайнего некапитального торгового объекта вдоль ул. Гражданская до окон жилого дома №33 по ул. Гражданская г. Коломна Московской области составляет 7 метров. Таким образом, нарушены требования п. 19 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 25, п. «в» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Факт совершения ИП ФИО1 указанного правонарушения и вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; договором аренды от 24.03.2017г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.

Требования КоАП РФ к порядку, назначению наказания и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановленных актов, не установлено, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин