Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности начальника отдела средств массовой информации Управления Роскомнадзора по Кемеровской области от 25 июня 2020 № ОО-42/3/47 по результатам рассмотрения заявления ООО «Разрез Кузнецкий Южный» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении главного редактора сетевого издания «Новости Киселевска» ФИО2 в связи с отсутвием события административного правонарушения.

Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ФИО1 просит судебное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Выслушав представителя ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1,1.1,1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст.24.1,26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению, в частности, вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение и его виновность.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события и состава административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должное лицо органа административной юрисдикции, исходило из того, что в заявлении ООО «Разрез Кузнецкий Южный» отсутствуют сведения о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого определения, судья городского суда проверил материалы в полном объеме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.

Оснований не согласится с указанными выводами не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, образует распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем указанные в заявлении сведения не содержат данных в чём именно выражена угроза создания помех функционированию или прекращения функционирования ООО «Разрез Кузнецкий Южный», не указано, чем это подтверждается.

При этом, исходя из диспозиции ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, данная норма не предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения, если они не повлекли угрозу наступление последствий, указанных в названной норме.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем установленных законом оснований для отмены судебного решения не установлено.

Жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, в жалобе высказывается несогласие с данной должностным лицом и судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы определения по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл.30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюдён, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10,30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения, судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко