Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агросс» по жалобе директора ООО «Агросс» на постановление по делу и жалобе заместителя начальника управления государственного надзора, старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области на решение судьи Киселевского городского суда от 22 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 19 мая 2015 г. ООО «Агросс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе директор ООО «Агросс» просил постановление отменить, ссылаясь на осуществление деятельности по рекультивации нарушенных земель золошлаковыми отходами путем использования отходов.

Решением судьи Киселевского городского суда от 22 июня 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе государственный инспектор, вынесший постановление, просит решение отменить, указывая на рассмотрение дела и оценку доказательств в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.

ООО «Агросс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие юридического лица.

Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, поддержавшее доводы жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением ООО «Агросс» признано виновным в нарушении ч. 1 ст. 10, ст. 11, ч. 5, 6, 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 33, ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» и ГОСТ 17.5.1.03-86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель», ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», что выразилось в следующем: в выемке бывшего участка открытых горных работ <данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым № район шахты <данные изъяты> ведется технический этап рекультивации нарушенных земель бывшего участка открытых горных работ <данные изъяты>» посредством закладки выработанного в недрах пространства размещением отходов <данные изъяты> от сжигания твердого топлива – золошлаковой смеси от сжигания углей. Проект «Рекультивация нарушенных земель золошлаковыми отходами ООО «Агросс», разработанный ООО <данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «Агросс» ведет работы по размещению отходов, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Отменяя постановление, судья исходил из использования в соответствии с проектом золошлаков для рекультивации нарушенных земель, отсутствие данных об использовании золошлаков для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом суд исходил из отсутствия необходимости проведения экологической экспертизы проектной документации в связи с использованием отходов в целях рекультивации.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств отнесения отработанного внутреннего пространства бывшего участка открытых работ <данные изъяты>» к самостоятельному объекту размещения отходов и внесения объекта в реестр объектов размещения отходов; отсутствии доказательств использования объекта для размещения и обезвреживания отходов 1-5 класса опасности и необходимости проведения государственной экологической экспертизы.

Полагаю, что выводы суда противоречат требованиям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Как следует из проектной документации «Рекультивация нарушенных земель золошлаковыми отходами ООО «Агросс», отработанная открытая горная выработка подлежала рекультивации золошлаками от сжигания угля на муниципальных предприятиях г. Киселевска. При этом технический этап рекультивации предусматривал отсыпку отработанного внутреннего пространства горной выработки ярусами 9,5 м и межярусной изоляцией 0,5 м, состоящей из инертного материала (глины, суглинка), необходимой для чередования слоев и золошлаков от сжигания углей. Согласно проектной документации, класс опасности золошлаков от сжигания углей <данные изъяты> Таким образом, проектом рекультивации принято решение об использовании в качестве рекультиванта золошлаков от сжигания углей, относящегося к <данные изъяты>. В связи с возбуждением дела об административном правонарушении ООО <данные изъяты>», разработавшим проектную документацию, подготовлено письмо, в котором указывалось на ошибочное применение в проекте термина «размещение отходов» и замене его на «использование золошлаков». Выводы суда об использовании золошлаков для рекультивации, а не для производства товаров (продукции), выполнения работ в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются противоречивыми, поскольку под использованием (переработкой, утилизацией) отходов в соответствии со ст. 1 указанного закона понимается вовлечение отходов в хозяйственный оборот в целях получения различных видов продукции (работ) путем их переработки или непосредственно. Выводы суда о том, что на данном земельном участке осуществляется деятельность по рекультивации, не мотивированы, при этом не учтены положения природоохранного законодательства. В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. № 525/67, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления в сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целях. Согласно ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» и ГОСТ 17.5.1.03-86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель» для рекультивации карьерных выемок могут использоваться только вскрышные и вмещающие породы, не содержащие радиоактивные элементы и токсичные соединения в концентрациях, опасных для жизни человека и животных.Так в соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.Изложенное свидетельствует о возможности использования для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей отходов производства и потребления в случае, если они не содержат вредные вещества и при этом будет обеспечено отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.Как следует из материалов дела, обществом фактически осуществляется размещение золошлаковых отходов в отработанной горной выработке.Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».Пунктом 7.2 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» установлено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.Положительное заключение государственной экологической экспертизы на рекультивацию отработанной открытой горной выработки с использованием отходов производства – золошлаков, отсутствует. Учитывая выявленные нарушения процессуальных требований при рассмотрении жалобы, решение подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Киселевского городского суда от 22 июня 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья