Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2018 года, которым

постановление <Номер обезличен> начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Т. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» - без удовлетворения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.06.2018 материалы дела по жалобе ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» на постановление <Номер обезличен> начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> переданы в Интинский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения судьей Интинского городского суда Республики Коми жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в отношении юридического лица ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье», его законный представитель обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу, указывая на неверное определение как должностным лицом, так и судом даты совершения правонарушения, которая должна была быть определена днем, когда такая обязанность должна быть исполнена работодателем, какой в рассматриваемом случае является дата увольнения работника 31.11.2017. Кроме того, ни должностным лицом, ни судом при назначении наказания не учтены такие обстоятельства, как устранение вывяленных нарушений, отсутствие неблагоприятных последствий, тогда как назначенное наказание может негативно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, участия не принял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Республике Коми в лице Воркутинского отдела проведена внеплановая документарная проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, – по результатам которой, установлено, что юридическим лицом допущено нарушение пункта 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которые были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования не начислялись» утвержденного Приказом Минтруда России от 30.04.2013 №182н, выразившееся в не предоставлении С. справки о сумме заработной платы после прекращения с ним трудовых отношений.

Названные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, послужили основанием для составления в отношении ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с последующим привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением С.., состоявшего ранее в трудовых отношениях с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье», распоряжением (приказом) от <Дата обезличена> о проведении внеплановой, выездной проверки, актом проверки от <Дата обезличена>, где в полном объеме отражены выявленные нарушения нормативных правовых актов, протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> копией трудового договора, копиями расчетных листов, копиями приказов работодателя – которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, а жалобу ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» – без удовлетворения, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины в его совершении.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление о привлечении ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в не предоставлении справки 182н, является следующий день после дня, когда должно было быть произведено такое действие.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса составляет один год и на момент рассмотрения дела должностным лицом <Дата обезличена> данный срок не истек.

Между тем, неверное определение в постановлении должностного лица, с чем выразил согласие судья городского суда, даты совершения административного правонарушения, не повлияла на установленные должностным лицом и судье при рассмотрении жалобы обстоятельства дела, правильность выводов относительно виновности общества, и не могут влечь отмену принятых ими решений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление административного органа судья городского суда обоснованно не нашел оснований для изменения ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» наказания, равно как и оснований признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении лица к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем, доводы жалобы об обратном нахожу несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица, его постделиктное поведение, в том числе устранение допущенных нарушений, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Освобождение от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным в связи с несоразмерностью предусмотренного административного штрафа характеру совершенного правонарушения, вопреки доводам законного представителя, несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, несоблюдение которого будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности.

Не имеется оснований для изменения назначенного наказания и по доводам жалобы, отражающей в действиях ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» смягчающего наказание обстоятельства, как исполнение выданного предписания до рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

Действительно, одним из обстоятельств смягчающих административную ответственность является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» <Дата обезличена> в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми были представлены доказательства исполнения предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, факт исполнения выданного предписания можно считать смягчающим обстоятельством по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, считаю необходимым в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, что, однако, не может повлечь отмену, либо изменение постановления судьи, поскольку наказание ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для его снижения отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление <Номер обезличен> начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Т.. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярье» – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна, судья