Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Чайкина А.А. - Габараевой О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «...» Чайкина А.А.,

установила:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ....

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

ФИО1, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Субъективная сторона выражается в вине лица при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанности, предусмотренной статьей 19 Закона № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

В свою очередь порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом № 173-Ф3, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации, как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. На основании пункта 9 части 1 статьи 1 указанного Закона использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 этого же Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за оказанные нерезиденту услуги.

Частью 2 статьи 19 Закона № 173-Ф3 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Соответственно в иных случаях, не подпадающих под указанный перечень, денежные средства должны быть возвращены на счета резидента в уполномоченном банке (банке паспорта сделки).

При этом действующее валютное законодательство не определяет сроков зачисления валютной выручки за переданные резидентом нерезиденту товары, в связи с чем, при определении срока поступления денежных средств следует исходить из условий контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» и ООО «...» заключили договор уступки прав, по которому ООО «...» (сторона 1) передает, а ООО «...» (сторона 2) принимает в полном объеме обязательства (долг) по агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом передаваемые ООО «...» ООО «...» права (требования) включают право ООО «...» требовать от принципала выплаты агентского вознаграждения оговоренного сторонами и указанного в дисбурсментском счете. Размер задолженности принципала ООО «...» по агентскому договору на текущую дату составляет ... долларов США. Право требовать выплаты агентского вознаграждения возникло с выполнением ООО «...» своей обязанности по агентскому обслуживанию судов принципала в порту Владивостока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невыплатой Принципалом агентского вознаграждения за указанный период.

В п. 3.3 раздела 3 настоящего Договора указано, что сумма денежных средств (... долларов США) будет выплачиваться ООО «...» ООО «...» путем её перечисления на расчетный счет ООО «...», в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором.

Согласно п.4.5 договора уступки прав требований по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ право (требование) и обязательства (долг) по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемые по настоящему договору, переходят к Стороне 2 с момента передачи прав (требований) и переданных обязательств (долга). С этого момента Сторона 2 становится агентом по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора уступки прав требований в 30-дневный срок со дня подписания настоящего договора Сторона 1 обязана передать Стороне 2 все имеющиеся у нее документы, удостоверяющие право (требование) и обязательства (долг) Стороны 1 по отношению к Принципалу по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 договора уступки прав требования в подтверждение передачи документов, указанных в п.4.1 договора, полномочные представители Стороны 1 и Стороны 2 составляют и подписывают акт приема-передачи документов, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В связи с чем. ООО «...» уведомило иностранного партнера «...» об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также совместно составили Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном банке ББР Банк поставило на учет агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером контракта № Согласно ведомости банковского контроля УНК № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе V. «Итоговые данные расчетов по контракту» сумма платежей по контракту «зачислено» - ... долларов США, сумма по подтверждающим документам «увеличивающим обязательства нерезидента» -... долларов США, сальдо расчетов « - ... долларов США». Дата завершения исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

К агентскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «...» и «...» заключены дополнительные соглашения об изменении сроков зачисления денежных средств:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному отчету Агента № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... долларов США до ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленному отчету Агента № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... долларов США до ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... долларов США до ДД.ММ.ГГГГ;

-от ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленным отчетам Агента № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу требований стст.420, 421, 452-453 ГК РФ дополнительное соглашение представляет собой вариант договора, заключаемый с целью изменения ранее заключенного договора, при этом после вступления доп.соглашения обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков зачисления денежных средств согласно предоставленному отчету Агента № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... долларов США и ... долларов США составлено после наступления срока исполнения обязательств по договору, то ООО «...» нарушило положения пп.1 п.1 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент совершения правонарушения директором ООО «...» являлся ФИО1, на которого возложены обязанности директора Общества.

На основании указанных обстоятельств должностное лицо - директор ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные в том числе, статьей 15.25 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Фактические обстоятельства совершенного директором ООО «...» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об уступке права требования; дополнительными соглашениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью банковского контроля УНК № от ДД.ММ.ГГГГ; СПД; отчетом агента № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжениями об осуществлении операций; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы заявителя о том, что стороны вправе заключать доп.соглашения к договору, изменять его условия и в силу положений ст.425 ГК РФ вправе установить, что условия заключенного ими договора могут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора, а также то, что поскольку вся сумма валютных средств по отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет ООО «Клейм» до составления протокола об административном правонарушении, в силу чего у Общества не имелось не исполненной обязанности по вышеуказанному отчету, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «...» Чайкина А.А., оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко