Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года по делу по жалобе защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ<номер>, которым

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация г. Рубцовска), юридический адрес: <адрес>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, администрация г. Рубцовска, являющаяся должником по возбужденному ДД.ММ.ГГ исполнительному производству <номер>, о возложении на администрацию г. Рубцовска обязанности подать в адрес Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края заявку на включение <адрес> в перечни водохозяйственных и водоохранных мероприятий и работ капитального и некапитального характера, предлагаемых к финансированию за счет средств федерального бюджета в 2010-2012 г.г., с целью проведения работ по берегоукреплению <адрес> в районе многоквартирного дома <номер> по <адрес>, не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный после привлечения к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Бездействие администрации г. Рубцовска квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, защитник администрации г. Рубцовска ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации г. Рубцовска ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с коммерческим предложением ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» и ООО «Сибгеострой» средняя стоимость выполнения проектно – сметной документации, инженерных изысканий (инженерно – геодезические, инженерно – геологические, инженерно – гидрометеорологические, инженерно – экологические изыскания) и госэкспертизы, которая составляет примерно 2 млн. руб.; бюджет муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2017 год формировался и утверждался в условиях экономической нестабильности со снижением доходов относительно 2016 года и утвержден в пределах прогнозируемых доходов и с максимально допустимым размеров дефицита бюджета; постановлением администрации г. Рубцовска на 2018 год утверждено финансирование мероприятия «Разработка проектно – сметной документации берегоукрепления <адрес> в районе дома по <адрес>» в размере 2 млн. рублей.

Жалоба на решение от ДД.ММ.ГГ, копия которого вручена администрации города ДД.ММ.ГГ, подана ДД.ММ.ГГ, в установленный срок.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г. Рубцовска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу <номер> на администрацию города Рубцовска возложена обязанность подать в адрес Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края заявку на включение <адрес> в перечни водохозяйственных и водоохранных мероприятий и работ капитального и некапитального характера, предлагаемых к финансированию за счет средств федерального бюджета в 2010-2012 г.г., с целью проведения работ по берегоукреплению <адрес> в районе многоквартирного дома <номер> по <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ согласно отметке на исполнительном документе.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП – юридические лица УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, - 5 дней.

Постановление о возбуждении вручено должнику ДД.ММ.ГГ.

Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, должником добровольно не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г. Рубцовска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем администрации г. Рубцовска неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, администрация г. Рубцовска постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения решения – до ДД.ММ.ГГ. Постановление вручено ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено.

В материалах исполнительного производства какие – либо сведения, подтверждающие принятие должником конкретных мер к исполнению судебного акта, во вновь установленный срок отсутствуют. Ссылки в письме от ДД.ММ.ГГ на сбор коммерческих предложений на выполнение проектно – сметной документации и инженерных изысканий по берегоукреплению не могут свидетельствовать о принятии реальных мер к исполнению требований исполнительного документа, так как является только предварительным анализом рынка соответствующих услуг. На те обстоятельства, что органом местного самоуправления проводится аукцион на заключение соответствующего конктракта, должник не ссылался ни судебному приставу – исполнителю, ни суду, а также не ссылается на это в жалобе в краевой суд.

Представленные с жалобой документы, свидетельствующие о включении работ по разработке проект – сметной документации в муниципальную программу «Стимулирование развития жилищного строительства в городе Рубцовске» на 2018 год постановлением от 21 ноября 2017 года №5379 «О внесении изменений в постановления Администрации города Рубцовска от 12 октября 2017 года №4968 «О продлении срока действия муниципальной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в городе Рубцовске» на 2015-2017 годы на 2018 год», не могут повлечь отмену обжалуемых актов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" муниципальная программа - документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития муниципального образования.

Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления необходимость данных работ, сроки их выполнения могли и должны были быть определены с учетом заключения ДД.ММ.ГГ муниципальных контрактов на проведение геодезических и геологических работ и установленных в них сроках передачи отчета по результатам инженерно – геодезических изысканий, поскольку подготовка проектно – сметной документации является обязательным этапом подготовки заявки независимо от выводов отчета.

Вместе с тем, данные мероприятия запланированы должником только после исполнения контрактов от ДД.ММ.ГГ, более того, в муниципальную программу данные работы включены уже после истечения установленного судебным приставом – исполнителем срока, при том, что разработчиком муниципальной программы является сам должник.

Учитывая, что зависящие от должника меры к исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом – исполнителем срок не приняты, выводы о наличии состава административного правонарушения являются правильными, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела должностным лицом и жалобы судьей городского суда не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.Е. Запарова