Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Барнаула Госсена П.Я., жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 января 2019 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 04 декабря 2018 года <номер>, которым

заведующая складом КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» ФИО2,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка г<данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Центрального района г. Барнаула Муратовой Ю.А., в ходе проверки соблюдения КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» требований санитарно-эпидемиологического законодательства ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> на продуктовом складе организации выявлена пищевая продукция «мед пчелиный натуральный» в количестве 183 кг 600 гр., которая в нарушение ч. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, ст. 3, п. 4.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881, не имеет маркировку на транспортной таре (контейнерах).

Действия должностного лица – заведующей складом КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО1 по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, указывая на то, что хранящийся на складе мед, отсутствие маркировки на таре которого вменяется ей в вину, имел необходимую сопроводительную документацию, в том числе заключение экспертизы, подтверждающее соответствие продукта всем необходимым требованиям. Вывод об отсутствии информации о товаре и наличии угрозы для жизни и здоровья проживающих в учреждении граждан является преждевременным и бездоказательным.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 января 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте и жалобе, поданных в Алтайский краевой суд, прокурор Центрального района г. Барнаула и должностное лицо, вынесшее постановление, просят отменить решение судьи, ссылаясь на неправомерность вывода об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом. В письменном заявлении выразила несогласие с жалобой и протестом, решение суда считает законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы и протеста, возражения на них, выслушав прокурора Удачина И.Б., поддержавшего протест, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, заведующей складом КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» ФИО2, в должностные обязанности которой входит проверка наличия маркировки на продуктах питания, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, а также соответствие упаковки требованиям нормативных документов, в вину вменено нарушение технического регламента (ТР ТС 022/2011), устанавливающего, в том числе, требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 этого же Кодекса предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не относится к изготовителю, исполнителю либо к продавцу продукции (мед пчелиный натуральный), тара которой не имеет предусмотренной законом маркировки.

Данный вывод следует признать преждевременным.

Действительно, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. При этом следует учесть, что в скобках приведено не понятие исполнителя, а самостоятельный субъект административного правонарушения.

Это следует как из диспозиции статьи, так и из положений Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в котором лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, приведено как самостоятельный субъект.

Так, в частности, в соответствии с п. 1 ст. 36 названного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, указанные в диспозиции части 1 данной нормы, в числе которых исполнитель - лицо, оказывающее какие-либо услуги.

КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите в сфере социального обслуживания населения Алтайского края (п. 2.2 Устава).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

Согласно п. 8 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей предоставляются срочные социальные услуги, к числу которых относится обеспечение бесплатным горячим питанием или наборами продуктов.

Таким образом, ответственность за использование продукции, не имеющей маркировки, лежит на исполнителе, то есть организации, предоставляющей услуги их получателям на основании договора.

Между тем судьей районного суда оценка изложенным обстоятельствам и приведенным требованиям закона при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не дана.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы должностного лица административного органа и протеста прокурора годичный срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 января 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.М. Зацепин