Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 15 марта 2016 года дело по жалобе защитника ПАО «ТГК-14» ФИО1 постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № 1170 от 17 ноября 2015 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № 1170 от 17 ноября 2015 года ПАО «ТГК-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 26 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник юридического лица ПАО «ТГК-14» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение районного судьи отменить, ссылается на следующее. При привлечении общества к административной ответственности не обосновано, сделан вывод, что в электроцехах Читинской ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 организованы специальные помещения для курения табака. Факт потребления работниками табака в помещениях электроцехах не установлен и не подтвержден материалами дела. Факт отсутствия знака запрещающего курение не образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ. Суд необоснованно пришел к выводу, что в соответствии Приказами по филиалу «Читинская генерация № 1391 от 19.09.2014 и № 937 от 09.07.2015 «О запрете курения» на территориях Читинских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 курение разрешено только в специальных местах на открытом воздухе. Необоснованны выводы суда, что со стороны ПАО «ТГК-14» не осуществлен контроль за соблюдением норм законодательства в части курения табака на рабочих местах и в рабочих зонах, не запрещено курение в данных местах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «ТГК-14» ФИО1 поддержавшего жалобу, возражения представителей Роспотребнадзора ФИО2, ФИО3 возражавших протии относительно доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ наступает за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В соответствии с актом проверки от 24.08.2015 составленным должностными лицами Роспотребнадзора по Забайкальскому краю установлено, что в рабочей зоне помещения электроцеха Читинской ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 организовано помещение для курения табака работниками цеха, в данном помещении прикреплен знак разрешающий курение с изображением дымящейся сигареты без пересекающей красной поперечной полосы, рядом со знаком оборудованы сидения, урна с окурками от сигарет, что является нарушением ч. 2 ст. 10 и п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Аналогичные нарушения выявлены на Читинской ТЭЦ-2.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 05.11.2015 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ и вынесения 17.11.2015 постановления о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Вина ПАО «ТГК-14» в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В краевом суде представитель Роспотребнадзора ФИО3 проводивший проверку общества, подтвердил, что в цехах ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 были организованы «уголки» для курения, имелись места для сидения, пепельницы, знак с изображением дымящейся сигареты. Таким образом, у судьи не имеется сомнений, что на территории ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 были организованы места для курения табака, что образует состав правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

С доводом жалобы защитника, что в специально отведенных местах, то есть в изолированных помещениях, разрешено курение, судья краевого суда не соглашается.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.03.2013 на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака: в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

Прямое указание закона говорит о том, что курение допускается только в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы на судах иных вариантов, где допускалось бы курение, федеральный закон не допускает.

Данный вывод подтверждается Приказом Минстроя России N 756/пр, Минздрава России № 786н от 28.11.2014 «О требованиях к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака» (который вступил в силу 14.10.2015) из анализа которого можно сделать вывод, что изолированные помещения для курения оборудуются только в двух случаях: на а) на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; б) в местах общего пользования многоквартирных домов.

Таким образом, доводы защитника ПАО «ТГК № 14», что организация курения возможна в отдельных помещениях в иных зданиях подлежат отклонению.

Другие доводы жалобы не влияет на обоснованность привлечения общества к административной ответственности, так как общество нарушало права работника на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия данного дыма тем, что определило место для курения в помещении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, необходимые обстоятельства для установления состава административного правонарушения установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 17.11.2015 № 1170 и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ПАО «ТГК-14» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ТГК-14» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>