Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием законного представителя и защитника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» ФИО1 и Азановой Л.А., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» в лице защитника Азановой Л.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л :

10.06.2015 по результатам проведения выездной проверки руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Б. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Перми, в обоснование доводов указывая на то, что отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку лифт числится за ГУ МВД России по Пермскому краю как самостоятельный объект учета (основное средство), ФКУ произвело оплату лифтовой кабины, то есть оплатило расходы по содержанию имущества, а не произвело оплату работ по капитальному ремонту.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.11.2015 постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения, жалоба ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, указанным ранее в жалобе на постановление должностного лица надзорного органа, а также ссылаясь на то, что нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании защитник и законный представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» доводы жалобы поддержали.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Положениями ст. 15.14 КоАП РФ установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает направление и использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермское крае от 20.04.2015 № 54 в соответствии с пунктом 51 Плана контрольных мероприятий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермское крае на 2015 год, проведена выездная проверка соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов РФ при осуществлении законности заключения и исполнения государственного контракта от 14.10.2014 № ** в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» за период с 01.01.2014 по 20.04.2015.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела правой работы данного Территориального управления 28.05.2015 в отношении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки выявлено нарушение законодательства в финансово-бюджетной сфере на сумму 1 125 563 рубля. В нарушение ст. 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н Учреждением произведена оплата за выполненные работы по замене пассажирского лифта по адресу: **** по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных нужд)» по госконтракту от 14.10.2014, которые необходимо произвести по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что в соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Привлекая ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» к административной ответственности за указанное нецелевое использование бюджетных средств, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае исходил из доказанности в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, оставив постановление о привлечении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» к административной ответственности без изменения.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» и ООО «***» заключен госконтракт от 14.10.2014 на выполнение работ по замене пассажирского лифта грузоподъемностью 320 кг на 7 человек, расположенного по адресу: ****. По актам о приемке выполненных работ от 10.11.2014 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 состоялась приемка выполненных работ, акты формы КС-2 подписаны сторонами. Оплата выполненных работ произведена Учреждением согласно заявке на кассовый расход от 27.11.2014 № **, платежным поручением от 28.11.2014 № ** по КБК ** «Прочая закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в сумме 1 125 563 рубля на основании выставленного счета-фактуры от 10.11.2014 № **.

Пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие капитального ремонта объектов капитального строительства – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно Приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н расходы по капитальному ремонту отражаются по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества, а по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов.

В том числе расходы на:

закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий для нужд субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов;

расходы на оплату услуг фельдъегерской и специальной связи (доставка специальной корреспонденции);

оплату услуг почтовой связи (с учетом комплекса расходов, связанных с использованием франкировальных машин);

оплату договоров на монтаж, обеспечение функционирования и поддержку работоспособности систем, не относящихся к сфере информационно-коммуникационных технологий (пожарной и охранной сигнализации, систем допуска в помещение, видеонаблюдения (в т.ч., с использованием удаленных web-камер);

приобретение специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ (томограф, полиграф, аппарат ультразвуковой диагностики, мобильные и стационарные инспекционные досмотровые комплексы), бумаги;

приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ;

оплату договоров на оказание услуг по обучению в сфере информационно-коммуникационных технологий;

приобретение навигаторов;

приобретение оборудования для кабельного (спутникового) телевидения;

оплату абонентской платы за кабельное (спутниковое) телевидение, за пользование радиоточкой;

создание и обслуживанию систем радиооповещения;

пересылку (доставку) получателям социальных выплат (в увязке с соответствующим направлением расходов, предназначенным для отражения указанных выплат);

оплату договоров на предоставление места в коллекторах для прокладки кабелей связи заказчика.

Также по данному виду расходов подлежат отражению расходы на:

обязательные платежи и (или) взносы собственников помещений многоквартирного дома в целях оплаты работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

выплаты физическим лицам вознаграждений за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2014 года N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы";

приобретение в собственность акций акционерных обществ у третьих лиц.

Оплата по госконтракту от 14.10.2014 в сумме 1 125 563 рубля произведена по виду расходов 244. Между тем, перечисленные по государственному контракту от 14.10.2014 работы по замене лифтовой лебедки, купе кабины лифта, двери шахты, ограничителя скорости, тягового каната, каната ограничителя скорости, системы управления лифта, противовеса при подвеске и т.п., в силу приказа Госстроя РФ от 30.06.1999 № 158, относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, отнесение расходов по отплате выполненных работ по госконтракту от 14.10.2014 по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» должно быть произведено ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что поскольку расчетно-платежная операция, произведенная не по целевому назначению, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в действиях ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» содержится состав вменяемого административного правонарушения. Совершенное ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» административное правонарушение квалифицировано по ст.15.14 КоАП РФ верно.

Факт совершения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми, не имеется. Доказательствам, имеющимся в деле, судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» Азановой Л.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - О.Н. Ефремова