Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Астарта» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 02 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара №1391 от 04.12.2019 о привлечении юридического лица ООО «Астарта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района внутригородского района г.о. Самара № 1391 от 04.12.2019 юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее ООО «Астарта» или Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в том, что ООО «Астарта» 08.10.2019 в 16 часов 24 минуты и 11.11.2019 по адресу: <...>, допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, а именно нарушен п. 3, 4 статьи 15 Главы 3 Решения Думы г.о Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара» (не произведены работы по своевременному поддерживающему ремонту восстановлению конструктивных элементов и отделки фасадов, очистке от надписей, рисунков, объявлений и иной информационно – печатной продукции, а также нанесенных граффити, а именно не произведена очистка от нанесений надписей, граффити «@vitalche143 Подпишись» на нежилом здании, что является нарушением ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Оспаривая позицию административного органа, директор ООО «Астарта» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самара с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей названного суда вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что Общество субъектом вмененного правонарушения не является, так как указанное здание передано в аренду ИП ФИО2, которая по ее мнению и должна нести ответственность. Также утверждает, что о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении не знала, никаких писем из административной комиссии Кировского района не получала. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Считает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ООО «Астарта» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, в связи с чем имелись основания для замена наказания в виде штрафа на предупреждение. Выявленное административным органом правонарушение устранено в тот же день. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Астарта» ФИО3 в поддержание жалобы, возражения представителя административной комиссии Кировского района внутригородского района г.о. Самара ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.3 Постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 18.01.2016 № 1 «Об утверждении положения об административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара» в случае непосредственного обнаружения должностными лицами административной комиссии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, проверка не производится, а составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 раздела 3 Решения Думы г.о Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», собственники, владельцы, пользователи зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее также объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание фасадов объектов включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити. Сроки выполнения работ не должны превышать 5 рабочих дней с момента получения в письменном виде информации об установлении факта необходимости их проведения, если иное не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами, техническими регламентами, настоящими Правилами. Собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или организации в соответствии с договорами обязаны: по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать фасады; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 3 - 5 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов). Поддерживающий ремонт должен проводиться не реже одного раза в 3 года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и так далее) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств. При эксплуатации фасадов запрещается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов объектов: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и тому подобное.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2019 в 16 часов 24 минуты и 11.11.2019 по адресу: <...>, ООО «Астарта» допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, а именно нарушен п. 3, 4 статьи 15 Главы 3 Решения Думы г.о Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о.Самара» (не произведены работы по своевременному поддерживающему ремонту восстановлению конструктивных элементов и отделки фасадов, очистке от надписей, рисунков, объявлений и иной информационно – печатной продукции, а также нанесенных граффити, а именно не произведена очистка от нанесений надписей, граффити «@vitalche143 Подпишись» на нежилом здании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Астарта» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении ЕЮ-500 от 11.11.2019 г., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 04.12.2019; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; уведомлением заместителя председателя административной комиссии ФИО4; фотоматериалами фиксации административного правонарушения по адресу: <...>; договором аренды от 01.03.2018; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Астарта», постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «Астарта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Астарта» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «Астарта», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения ООО «Астарта» к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.

Кроме того, доводы жалобы о том, что выявленные нарушения устранены, в силу ст.4.2 КоАП РФ не исключают факт правонарушения, а лишь свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, что учтено судом при назначении наказания.

Доводы представителя ООО «Астарта» о ненадлежащем извещении Общества о выявленных нарушениях, о ходе и результатах рассмотрения дела об административных правонарушениях были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.

При этом, судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО «Астарта» не может нести административную ответственность, поскольку указанное здание, расположенное по адресу: <...>, передано в аренду ИП ФИО2 являются несостоятельными.

Так в соответствии с п.3.1.3 договора Аренды от 01.12.2017 года, заключенного между ООО «Астарта» в лице директора ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2(Арендатор) именно Арендодатель, то есть ООО «Астарта» обязано осуществлять контроль над состоянием и использованием арендуемого помещения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание ООО «Астарта» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.23 РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1, РФ, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1391 от 04.12.2019 о привлечении юридического лица ООО «Астарта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 02 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Астарта» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков