Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу начальника отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального Росприродназора ФИО2 от 02 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального Росприродназора ФИО2 от 02 августа 2021 года начальник отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить вынесенные акты и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Гайнееву Д.С., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Из материалов дела следует, что в период с 12 мая 2021 года по 08 июня 2021 года должностными лицами Приамурского межрегионального Росприродназора проведена проверка соблюдения Обществом природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что начальник отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО1 нарушил требования ст. ст. 22, 23 Федерального закона о 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 №96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», поскольку ООО «РН-Комсомольский НПЗ» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) разрешением от 19.11.2018 №102/18 по загрязняющему веществу – углерода оксид (СО) (ИЗА №0006) в 2 раза; по загрязняющему веществу – сернистый ангидрид (ИЗА 0001) в 1,5 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что заключение ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО от 28.05.2021 №4/ВП-ст-21 составлено с нарушением норм КоАП РФ, поскольку эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и определение о назначении экспертизы не имеется в материалах дела, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку экспертиза проводилась не в рамках дела об административном правонарушении, а в рамках проверки, в связи с чем специалист не предупреждался об ответственности, а определение о назначении экспертизы не выносилось.

Доводы жалобы о нарушении требований законодательства при отборе проб выбросов в атмосферный воздух, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение, совершенное ФИО1 верно квалифицировано по ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, автор жалобы не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального Росприродназора ФИО2 от 02 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда